Приговор № 1-104/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

дело № г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №н 000617 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неграмотный, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не военнообязанный, на момент совершения преступления не судим, осужден:

приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает по адресу: КЧР, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении первого торгового зала магазина «Эльбрус», расположенного по <адрес> края, проследовал к торговому прилавку №, расположенному на расстоянии 3 метров от входа в западном направлении, где с поверхности витрины, расположенной на расстоянии 0,7 метра в западном направлении от указанного прилавка, увидел мобильный телефон «SAMSUNG» модель «Galaxy SM-J120F\DS» принадлежащий продавцу обозначенного магазина Потерпевший №1, после чего ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на № хищение чужого имущества, путем свободного доступа, № похитил с поверхности витрины указанный мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy SM-J120F\DS», IMEI-1 355323\07\164705\8, IMEI-2 355324\07164705\6, стоимостью 7292 рубля 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в полимерном прозрачном чехле и укомплектованный двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» с номерами № и 8- 963-381-43-56, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, оставив в своем пользовании, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7292 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом являются денежные средства в сумме 7292 рубля 80 копеек, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент кражи является пенсионером, размер её пенсии составляет 7876 рублей 50 копеек, размер её заработной платы составляет 9500 рублей в месяц, другого дохода не имеет, является для неё значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 на момент кражи составлял 17376 рублей 50 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющиеся у ФИО1 судимости по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, и приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершены до вынесения приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в силу п. «а» и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого подсудимый ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено до вынесения приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения условно осужденному ФИО1 не имеется, суд не применяет правила части 5 ст. 69 УК РФ и постановляет исполнять настоящий приговор, и приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью явки с повинной, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

Мобильный телефон «SAMSUNG» модель «Galaxy SM-J120F\DS», IMEI-1 355323\07\164705\8, IMEI-2 355324\07164705\6, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочную коробку с имей-кодами 1) 355323\07\164705\8, 2) 355324\07164705\6, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов