Решение № 2-62/2018 2-62/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-62/2018

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя 26 февраля 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием представителей истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кондерскому ФИО8 о взыскании убытков, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве). В обоснование требований указывает, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО9 в Арбитражный суд <адрес>. С данным заявлением налоговый орган обратился в связи с образовавшейся у ФИО5 просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в бюджет и бездействием руководителя, выразившемся в не подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО10 банкротом. У ИП ФИО1 в связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате обязательных платежей в размере ФИО11, налоговым органом было принято Решение о подаче заявления в Арбитражный суд о признании ИП ФИО1 ФИО12 банкротом № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ требования инспекции были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим был утвержден Авкопашвили ФИО14.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признали несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авкопашвили ФИО15. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, и в соответствии с Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, а ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано: вознаграждение временного управляющего в размере ФИО16., вознаграждение конкурсного управляющего в размере ФИО18 и судебные расходы по делу о банкротстве в сумме ФИО17

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Указанные расходы ФНС России возмещены арбитражному управляющему в полном размере. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями №, № от ФИО19

Истец считает, что в данном случае Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были понесены убытки в виде взысканных с нее Арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в виде расходов на вознаграждение временного и конкурсного управляющего и иных судебных расходов в общей сумме ФИО20

Данные убытки были понесены в результате бездействий ИП ФИО5, который в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие ФИО5 выражается в не направлении заявления о признании ИП банкротом. При этом, обязанность по подаче заявления прямо предусмотрена ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признаки неплатежеспособности у должника возникли с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого неисполненного Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так на момент подачи налоговым органом заявления о признании ИП ФИО5 банкротом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла ФИО21.

В рассматриваемом случае, задолженность по обязательным платежам образовалась в результате проведенной выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обязанность ИП ФИО1 по подаче заявления о признании должника банкротом уже возникла задолго до момента подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления налоговым органом. Несмотря на это ФИО5, зная всю ситуацию, не обратился с соответствующим заявлением в суд.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в результате бездействия ФИО1 понесла убытки в виде возмещения вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему в сумме ФИО22.

Просит взыскать с ФИО5 ФИО23 убытки в размере ФИО24 в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО5, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст.9 настоящего ФЗ.

Статьей 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве», органом, уполномоченным представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба. Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ применена к ИП ФИО5 процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО5 – ФИО6

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, в соответствии с Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, а ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратил деятельность, в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано: вознаграждение временного управляющего в размере ФИО29., вознаграждение конкурсного управляющего в размере ФИО30. и судебные расходы по делу о банкротстве в сумме ФИО28.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Представленные суду определения Арбитражного суда <адрес> вынесены по делу ФИО31 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО5 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, вступили в законную силу.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> перечислил ФИО2 денежные средства в размере ФИО32.

Суд приходит к выводу, что с учетом требований ст. ст. 3, 6, 9, 33, 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик как индивидуальный предприниматель при наличии признаков банкротства обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом, однако, имея для этого реальную возможность, данную обязанность не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением ИФНС.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении. Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы.

С учетом изложенного, убытки, понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него Арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с ФИО5 как руководителя должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 9158,36 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кондерскому ФИО33 о взыскании убытков, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) удовлетворить. Взыскать с ФИО5 ФИО34 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО1, в размере ФИО35.

Взыскать с ФИО5 ФИО37 государственную пошлину в размере ФИО38.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня провозглашения решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Верно: Судья Т.Ю. Конькова