Решение № 2-1025/2023 2-113/2024 2-113/2024(2-1025/2023;)~М-923/2023 М-923/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1025/2023

Дело № 2-113/2024 (2-1025/2023)

51RS0017-01-2023-001200-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не было исполнено. На *.*.* размер задолженности за период с *.*.* по *.*.* составляет 61476 рублей 19 копеек, из них 0 рублей - задолженность по процентам, 60942 рубля 69 копеек – задолженность по основному долгу, 533 рубля 50 копеек – задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от *.*.* № в сумме 61476 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 2044 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону *.*.* извещен о нахождении дела в суде, судебные извещения направленные по известному адресу регистрации, по фактическому адресу проживания, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения не представил.

Учитывая, что дальнейшее отложение дело нарушает право истца на рассмотрение дела в установленный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит», и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 *.*.* обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 350000 рублей на 48 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк». Неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, а также просил открыть ему счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий.

Размер кредитного лимита составляет 350000 рублей, базовая процентная ставка по кредиту 19,90 %, срок возврата кредита – *.*.*, размер платежа 9254 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с *.*.*.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий).

В случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме (п. 6.5 Общих условий).

Банк свои обязательства перед ФИО1 по заключенному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1 в размере 350000 рублей (л.д. 45). Данный факт ответчиком не оспорен.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, платежи вносились с нарушением срока и не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по договору Банком в адрес ФИО1 СМС-сообщением направлено заключительное требование *.*.* (л.д. 58).

Из расчета истца по состоянию на *.*.* задолженность ответчика по кредитному договору за период с *.*.* по *.*.* составляет 61476 рублей 19 копеек, из них 60942 рубля 69 копеек – задолженность по основному долгу, 533 рубля 50 копеек – задолженность по неустойкам (л.д. 40-44).

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчет задолженности и период ее образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объеме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, ответчик ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому обязан возвратить кредит.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2044 рубля 00 копеек (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 61476 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова