Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело №2-541/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Рассказовского района Тамбовской области к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рассказовского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от дд.мм.гггг в сумме 26767,16 руб. и пени за просрочку платежа в размере 62710,49 руб.

Иск мотивирован следующим: дд.мм.гггг между администрацией Рассказовского района Тамбовской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования: под торговый павильон. В соответствии с п. 3.3 договора аренды ответчик обязан ежемесячно, равными долями, не позднее 25 числа текущего месяца вносить арендную плату. Согласно п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты включительно. Однако ответчик от исполнения договорных обязательств уклоняется, претензионные письма игнорирует, арендные платежи не вносит.

В ходе рассмотрения дела истец от иска в части взыскания основного долга по договору аренды в размере 26767,16 руб. отказался, в связи с добровольной уплатой ответчиком этой суммы, определением суда от дд.мм.гггг дело в этой части прекращено.

В части взыскания пени за просрочку платежа истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика пени в размере 46530,86 руб.

В судебном заседании представитель администрации Рассказовского района Тамбовской области ФИО1 исковые требования в уточненном виде поддержал.

Ответчик ФИО2, участвовавшая в судебном заседании, против иска не возражала. Размер взыскиваемой неустойки полагала чрезмерно завышенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между администрацией Рассказовского района Тамбовской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № местоположением <адрес><адрес> с видом разрешенного использования под торговый павильон сроком на 49 лет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы были начислены пени за период с апреля 2016 г. по апрель 2019 г. в размере 46530,86 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, период и размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 27000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация Рассказовского района Тамбовской области как орган местного самоуправления была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1010 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Рассказовского района Тамбовской области - удовлетворить в части

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Рассказовского района Тамбовской области пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка № от дд.мм.гггг в сумме 27000 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 руб.в доход местного бюджета.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева

Решение в окончательной форме принято 27.05.2019

Судья Т.В. Дробышева