Решение № 2-663/2025 2-663/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-663/2025




УИД: 05RS0№-83

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 147 рублей 97 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 779 рублей.

В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей на срок 72 месяца под 14,3 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Истцом выполнены условия договора надлежащим образом в предусмотренный срок в полном объеме, предоставив кредит в сумме500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и платежным поручением.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 451 147 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 180 136,22 руб., просроченный основной долг – 264 620 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3906 руб. 15 коп. и неустойка за просроченные проценты – 2485 руб. 03 коп.

Ответчику были направлены требования о необходимости погашения кредита и досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На дату подачи искового заявления требования истца не выполнены.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Одновременно истцом заявлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражает рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В его адрес почтовым отправлением направлено письмо с определением о подготовке и назначении судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того требует статья 920 ГК РФ, кредитный договор заключается в письменной форме и подписывается сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 500 000 руб. под 14,3% годовых на срок 72 месяца.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится равными долями.

Однако ответчик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, ответчиком нарушены сроки возврата кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, суд считает, что истец вправе, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом из письменных доказательств установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ежемесячно платежи по погашению основного долга, процентов производились нерегулярно. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 147 руб. 97 коп. в том числе: просроченные проценты – 180 136,22 руб., просроченный основной долг – 264 620 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3906 руб. 15 коп. и неустойка за просроченные проценты – 2485 руб. 03 коп.

При таких данных, ввиду установления факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы иска.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Суд находит расчет задолженности правильным. Ответчиком не представлено возражений относительно составленного истцом расчета задолженности и доказательств в их обоснование.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 451 147 руб. 97 коп., истцом уплачена госпошлина в размере 13779 руб.

Уплата госпошлины на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от 30.006.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 147 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 180 136,22 руб., просроченный основной долг – 264 620 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3906 руб. 15 коп. и неустойка за просроченные проценты – 2485 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 779 руб., а всего сумму в размере 464 926 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев



Суд:

Табасаранский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Шихгереев Г.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ