Решение № 2-902/2018 2-902/2018 ~ М-803/2018 М-803/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-902/2018

Дело № 2-902/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в сумме 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ресо-Гарантия» указало в иске, что 12.05.2015 между истцом и владельцем транспортного средства марки ...., В. заключен договор ОСАГО (полис (номер)) с ограниченным списком водителей, в число которых был включен ответчик ФИО1 в качестве допущенного к управлению автомобиля. Срок страхования с 12.05.2015 по 11.05.2016.

14.11.2015 ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем, двигался по дороге Владимир-Муром со стороны п.Зименки Муромского района в сторону г.Мурома, при этом перевозил пассажира ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности, и совершил наезд на препятствия - опору линии электропередач и дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения, которые в совокупности являлись опасными для жизни, повлекли за собой тяжкий вред здоровью и его смерть.

20.06.2016 .... - Г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни или здоровью по ОСАГО, другие выгодоприобретатели: сын и мать погибшего отказались от получения страхового возмещения в пользу Г.

Истцом произведена страховая выплата в размере 500 000 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия» направляло ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.4-6).

Представитель истца СПАО «Ресо-Гаратия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал (л.д.64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд с учетом положительного мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2015 между истцом и владельцем транспортного средства марки .... В. заключен договор ОСАГО (полис ....) с ограниченным списком водителей, в число которых включен ответчик ФИО1 в качестве допущенного к управлению автомобилем. Срок страхования с 12.05.2015 по 11.05.2016 (л.д.8).

14 ноября 2015 годаФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге Владимир-Муром со стороны пос.Зименки Муромского района в сторону г.Мурома, при этом, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, на переднем правом сиденье перевозил пассажира ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности, совершил наезд на препятствия - опору линии электропередач и дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... ФИО2 причиненытелесные повреждения, опасные для жизни в момент нанесения, повлекли за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.16, 6.1.23, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

15 ноября 2015 года ФИО2 умер(л.д.20).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» (номер) от (дата) выявленные при исследовании трупа ФИО2 телесные повреждения, как опасные для жизни причинили ему тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь с наступлением его смерти (л.д.54-57).

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от 23.03.2016, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года (л.д.45-47).

Право потерпевшего при наступлении страхового случая, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает его прав на получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

В соответствии п.1 ст.15 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком).

По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховому риску по обязательному страхованию Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.6).

В соответствии с абз.1 п.4.4 главы 4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утверждены Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее - Положение), в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз.2 п.4.4.).

В рамках прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .... ФИО3 22.06.2016 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате при причинении вреда жизни или здоровью в ОСАГО (л.д.21, 23).

СПАО «Ресо-Гарантия» на основании акта о страховом случае от 11.07.2016 перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 403325 от 12.07.2016 на сумму 475 000 руб. и № 403282 от 11.07.2016 на сумму 25 000 руб. (л.д.39, 41, 42).

29.08.2016 страховая компания направила ФИО1 претензию о возмещении страховой выплаты в сумме 500 000 руб., выплаченной супруге погибшего ФИО2 в течение месяца (л.д.40).

Однако до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

Страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в состоянии опьянения. Поскольку страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» исполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате смерти ФИО2, у истца возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000 (пятьсот тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий Л.А. Белова