Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 20 декабря 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

Прокурор города Кандалакши обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее по тексту ТФОМС) к ФИО1 о возмещении средств, потраченных на лечение. В обоснование иска указал, что приговором суда ФИО1 признана виновной совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В результате противоправных действий ФИО1 гражданину ФИО3 причинены телесные повреждения в виде одиночного слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом. В результате полученных травм ФИО3, застрахованный по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», находился на лечении в отделении хирургии ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в период с <дата> по <дата>. Стоимость лечения составила 64881 руб. 22 коп. и была оплачена Мурманским филиалом ООО АльфаСтрахование – ОМС» за счет средств ТФОМС. Просит взыскать с ФИО1 расходы в сумме 64881 руб. 22 коп., затраченные на лечение ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакши Мамакова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства указала, что не понимает стоимость лекарств, в заявленной суммой не согласна, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проверить расчеты и представить свой расчет, поскольку, по ее мнению, размер ущерба должен составлять примерно 15000 рублей.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена, на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Из статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (части 2, 7) следует, что Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных названным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. Территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, в частности вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

ФИО3 застрахован по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Приговором Кандалакшского районного суда от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суда от <дата> в период с 01 часов 00 минут до 03 часов 25 минут <дата> ФИО1 и ее сожитель ФИО3 совместно распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. В результате распития спиртных напитков произошел конфликт. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 взяла в руки нож хозяйственно-бытового назначения и, испытывая в отношении ФИО3 неприязнь, нанесла данным ножом удар в область груди, причинив телесные повреждения в виде одиночного слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, которые расцениваются по степени тяжести как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 находился на лечении в хирургическом отделении ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» с <дата> по <дата>. Стоимость лечения составила 64881 руб. 22 коп. и была оплачена Мурманским филиалом ООО АльфаСтрахование – ОМС» за счет средств ТФОМС.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на причинителя вреда ФИО1 гражданско-правовой ответственности за причинный вред в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно расходов на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 64881 руб. 22 коп. и взыскании этих расходов с ФИО1, так как вина ответчика в причинении вреда здоровью, повлекшего длительное лечение потерпевшего в условиях медицинского стационара, установлена вступившим в законную силу приговором, требования основаны на нормах гражданского законодательства, расчет стоимости лечения потерпевшего обоснован, документально подтвержден и ничем не опровергнут.

Оснований сомневаться в представленном прокурором расчете у суда не имеется. Ответчик свой расчет суммы возмещения ущерба суду не представил.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, а также учитывая, что примененные тарифы и расчет ответчиком не оспорены, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу ТФОМС денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица, в размере 64881 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор и ТФОМС в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение имущественного требования, государственная пошлина в размере 2146 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере 64881 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 2146 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева