Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 08 декабря 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Колесник О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» С.П. Вишневского, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> по договору социального найма. Кроме него в жилом помещении значится также зарегистрированным ФИО3 В настоящее время он не может самостоятельно разрешить вопросы регистрации других лиц на своей жилплощади без согласия зарегистрированного в жилом помещении ФИО3 В связи с чем, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме показав, что он приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Дом по <адрес> был пустой, полуразрушенный, вещей там ничьих не было. С разрешения сельсовета он заселился в указанный дом, привел его в нормальное состояние. Администрация сельсовета заключила с ним договор социального найма жилого помещения. Из-за регистрации в доме ответчика ФИО3 он не может зарегистрировать в доме свою жену с ребенком, и в дальнейшем приватизировать жилое помещение. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, место жительства которого неизвестно, извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ( регистрации).

На основании определения суда интересы ответчика, в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ представлял адвокат Вишневский С.П., который возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что предъявленные требования возможно ущемляют реализацию ответчиком жилищных прав, так как местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно и судом не установлено наличие иного жилого помещения у ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - глава Администрации <адрес> сельсовета ФИО2 не возражала против заявленных исковых требований, показав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не стоит на балансе сельсовета. Ранее указанное жилое помещение принадлежало колхозу «Рассвет», который решением арбитражного суда признан банкротом. ФИО3 проживал в указанном доме всего пол года, выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение его неизвестно. Никаких вещей в доме не осталось, дом стал разрушаться. В ДД.ММ.ГГГГ дом был предоставлен ФИО1, с ним заключен договор социального найма. За это время ФИО3 ни разу в селе не появлялся.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МП ОП по <адрес> МО МВД России «Михайловский», извещённый о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Из представленного суду заявления следует, что дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеют.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица - МП ОП по <адрес> МО МВД России «Михайловский».

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1 ч. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Вместе с тем, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и ФИО1, последний является нанимателем жилого помещения по <адрес>, которое является муниципальной собственностью.

По справке МП ОП по <адрес> МО МВД России «Михайловский» ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справок администрации <адрес> сельсовета ФИО3 ФИО12 не проживает по месту регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно с ним проживают без регистрации: жена – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Жилое помещение на балансе сельсовета не стоит, ранее принадлежало колхозу «Рассвет», который решением Арбитражного суда был признан банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма… При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выехал из жилого помещения по <адрес> села <адрес>, добровольно отказавшись от дальнейшего пользования им. Личных вещей ответчика в спорном жилом доме нет. С указанного периода ответчик не использует спорное жилое помещение в качестве постоянного места жительства, не следит за ним, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние, не проводит текущий ремонт, допуская разрушение жилого дома, при этом ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Указанные обстоятельства подтверждают добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования нанимателя жилого помещения – ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета…

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

Поскольку ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющейся в материалах дела квитанции, установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд вынесший решение, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13 декабря 2017 года.

Судья: М.В.Пучкина