Решение № 2А-395/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-395/2018

Дело 2а-395/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «УК «Лотос» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району и прекращении исполнительного производства

установил:

ООО Управляющая компания «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.04.2012г.) обратилось с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия № 10008/17/97597 от 21.09.2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., по исполнительному листу от 10.07.2017г. ФС № 013950841 и прекращении исполнительного производства № 25541/17/10008-ИП от 25.07.2017г. о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО Управляющая компания «Лотос»

Административный иск мотивирован тем, что 20.07.2017г. на основании исполнительного листа № 013950841 от 10.07.2017г., выданного Медвежьегорским районным судом по гражданскому делу № 2-222/2017, постановлением судебного пристава № 10008/17/73604 от 25.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 12384/17/10008-ИП. Согласно решения Медвежьегорского районного суда от 17.04.2017г. На ООО «УК «Лотос» возложена обязанность устранить недостатки выполненных в 2016 году работ по текущему ремонту в подъезде № 2 жилого дома № 17 по ул. 3-й Пятилетки в г. Медвежьегорске.

В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району ФИО1 постановлением № 10008/17/97597 от 21.09.2107 г. к уплате ООО «УК Лотос» установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и возбуждено исполнительное производство № 25541 /17/10008-ИП от 25.07.2017 г. о взыскании сбора. Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.12.2017г. разъяснено решение Медвежьегорского районного суда от 17 апреля 2017г. в части наименования ответчика (должника). Суд разъяснил, что надлежащим ответчиком по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Лотос» (гражданское дело № 2-222/2017) является ООО «Управляющая компания «Лотос» с ИНН <***> дата регистрации 16.04.2015г. В исполнительном листе № 013950841 от 10.07.2017 г., по гражданскому делу 2-222/2017, в качестве должника указано ООО «Управляющая компания «Лотос» ИНН <***> дата регистрации 12.04.2012 г. В банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на 19.01.2018 г. исполнительное производство за № 12384/17/10008-ИП отсутствует. 11.01.2018 г. административному истцу стало известно, что исполнительное производство N 12384/17/10008- ИП от 25.07.2017 г., оконченное 01.11.2017 г., возобновлено Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Медвежьегорскому району от 28.12.2017 г.

Постановление судебного пристава исполнителя № 10008/17/97597 от 21.09.2017г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. является незаконным, просит постановление отменить, а исполнительное производство по взысканию сбора прекратить.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о проведении судебного заседания. Ходатайство представителя ООО Управляющая компания «Лотос» ФИО4 от 08.05.2018г. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения по причине отсутствия уважительных причин невозможности явки представителя в судебное заседание. Нахождение представителя ООО Управляющая компания «Лотос» (директора) в отпуске не является причиной препятствующей явке представителя юридического лица.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ч. 2 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск без участия представителя административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что поддерживает содержание своего отзыва на административное – исковое заявление. Исполнительский сбор о взыскании 50 000 руб. взыскивается на основании исполнительного листа, в рамках одного исполнительного производства с должника на которого возложена обязанность исполнения решения суда. Обязанность по исполнению решения суда от 17.04.2017г. возложена на ООО «Управляющая компания Лотос».

Из содержания отзыва судебного пристава исполнителя ФИО1 следует, что в производстве ОСП по Медвежьегорскому району на исполнении находится исполнительный лист № 013950841, выданный 10.07.2017г. Медвежьегорским районным судом на основании решения суда от 17.04.2017г. по гражданскому делу № 2-222/2017. Названным решением суд возложил на ООО «Управляющая компания «Лотос» обязанность в срок до 31.08.2017г. устранить недостатки выполненных в 2016 году работ по текущему ремонту в подъезде № 2 жилого дома 17 по ул. 3-ей Пятилетки в г. Медвежьегорске. Постановлением судебного пристава исполнителя от 25.07.2017г. возбуждено исполнительное производство № 12384/17/10008-ИП. Взыскание исполнительского сбора должно производится в рамках одного исполнительного производства, в отношении должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 03.08.2017г. представителю должника — директору ООО «Управляющая компания «Лотос» ФИО4

Определением Медвежьегорского районного суда от 06.12.2017г. решение Медвежьегорского районного суда от 17.04.2017г. разъяснено в части наименования ответчика (должника), указано, что надлежащим ответчиком по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Лотос» по гражданскому делу № 2-222/2017 является ООО «Управляющая компания «Лотос» с ИНН <***>, дата регистрации 16.04.2015 года.

Срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истек 31.08.2017г. 21.09.2017г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 21.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения исполнительного производства № 12384/17/10008-ИП было установлено, что в исполнительном листе допущена описка в части указания ИНН должника. 01.11.2017г. представителем взыскателя в ОСП по Медвежьегорскому району подано заявление о возврате без исполнения исполнительного документа. Постановлением от 01.11.2017 года исполнительное производство № 12384/17/10008-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю в целях направления в адрес суда, выдавшего исполнительный лист заявления об исправлении описки и о замене исполнительного документа. 27.12.2017г. в ОСП по Медвежьегорскому району поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с вынесением судом 06.12.2017г. определения о разъяснении решения суда. В целях исполнения решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия 28.12.2017г. постановлением старшего судебного пристава ОСП по Медвежьегорскому району постановление об окончании исполнительного производство № 12384/17/10008-ИП было отменено, исполнительному производству присвоен № 25541/17/10008-ИП. Оснований для прекращения производства не имеется, т.к. решение суда по гражданскому делу 2-222/2017г. не исполнено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Карелия в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Медвежьегорского районного суда от 17.04.2017 по делу № 2-222/2017 ООО УК «Лотос» обязано в срок до 31.08.2017 устранить недостатки выполненных в 2016 году работ по текущему ремонту в подъезде № 2 жилого дома № 17 по ул. 3-Пятилетки в г. Медвежьегорске: установить наружную дверь, отвечающую ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные и стальные», укрепить самонесущую наружную стену пенобетонного заполнения, укрепить дверной блок тамбура подъезда, устранить щели, покрасить листы ДВП, установить у входа в подъезд бетонную площадку с уклоном, обеспечивающим отток сточных вод, перед входом в подъезд установить козырек (зонт).

Определением Медвежьегорского районного суда от 06.12.2017г. Удовлетворено заявление взыскателя ФИО2 и ФИО3 о разъяснении решения Медвежьегорского районного суда от 17 апреля 2017г. Суд разъяснил, что надлежащим ответчиком по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Лотос» (гражданское дело № 2-222/2017) является ООО «Управляющая компания «Лотос» с ИНН <***> дата регистрации 16.04.2015г.

На основании выданного судом исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району ФИО5 от 25.07.2017 в отношении ООО УК «Лотос» возбуждено исполнительное производство № 12384/17/10008-ИП. 03.08.2017г. должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства и сроками исполнения требований исполнительного документа ознакомлен, установлен срок до 31.08.2017г. для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Медвежьегорскому району № 33-р от 10.08.2017 по акту приема-передачи указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В связи не исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району ФИО1 постановлением № 10008/17/97597 от 21.09.2017 г. был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб., возбуждено исполнительное производство № 25541 /17/10008-ИП от 21.09.2017г. по взысканию исполнительского сбора с должника ООО «Управляющая компания Лотос».

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 21.09.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в присутствии понятых, представителя должника и представителя взыскателя ФИО2 установила, что решение суда по делу № 2-222/2017 не выполнено в полном объеме.

Решением Медвежьегорского районного суда от 23.10.2017г. по административному делу 2а-695/2017г. отказано в удовлетворении административного иска ООО «УК «Лотос» ИНН <***> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания рассматриваемого административного иска следует, что с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от 21.09.2017г. № 10008/17/97597 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 12384/17/10008 ИП по исполнительному листу от 10.07.2017г. ФС № 113950841 обращается ООО «УК «Лотос» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Суд приходит к выводу, что ООО «УК Лотос» (ИНН <***>) об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства по его взысканию является ненадлежащей стороной. Права ООО «УК Лотос» ИНН <***> действиями судебного пристава не затрагиваются. Взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства производится с ООО «УК Лотос» ИНН <***>. Исполнительских действий в отношении ООО Управляющая компания «Лотос» ИНН <***>, не производится. Действия судебного пристава исполнителя по взысканию исполнительского сбора с ООО УК «Лотос» ИНН <***> решением Медвежьегорского районного суда от 23.10.2017г. признаны законными. Оснований для прекращения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М. И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2018г.