Приговор № 1-194/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-194/2019

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 апреля 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Теняева М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ильинкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица путем извлечения из тайника-«закладки», расположенной около двери в помещение мусоропровода у подъезда <адрес>, наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,40 г, в значительном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, перемещаясь на улицам г.Самары до 22 часов 20 минут того же дня, когда он около дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь около рынка «Шапито» в Самаре, решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Он через интернет-приложение «Телеграмм» зашел на известный ему от знакомых сайт «ДНК», где из предлагаемого к продаже перечня наркотиков выбрал дозу «соли». Он направил заказ, по присланным реквизитам счета на номер «Киви-кошелька» перечислил 1200 рублей, и ему на телефон пришло сообщение с адресом тайника-закладки с наркотиком. Следуя описанию адреса, он обнаружил наркотическое средство около двери в помещение мусоропровода у подъезда <адрес> в Самаре, оно было завернуто в красную изоленту. Он взял упаковку себе для личного употребления. Он зашел в близлежащий подъезд, где употребил небольшую часть наркотика внутривенно, разведя его водой. Потом он пешком пошел по улицам, при этом громко разговаривал по телефону. Через некоторое время его около <адрес> задержали сотрудники полиции, так как он в разговоре громко нецензурно выражался. Его за такое поведение доставили в отдел полиции на ФИО2, 13. Там на него составили протокол за мелкое хулиганство. Так же он был досмотрен в присутствии понятых. Ему перед досмотром предложили сообщить, имеется ли у него при себе что-то запрещенное, на что он сказал, что да, и выдал из кармана джинсов наркотик «соль». Об изъятии был составлен протокол, в котором он, понятые и сотрудник полиции расписались; наркотическое средство было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Д.С., являющегося полицейским 2 роты ППСП УМВД России по г.Самаре, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником находился на маршруте патрулирования, когда около 22 часов 20 минут около <адрес> в Самаре они заметили ранее незнакомого ФИО1, который очень громко выражался нецензурной бранью и на замечания не реагировал. Так как Мижарев на их замечания прекратить антиобщественное поведение не отреагировал, его доставили в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре. Свидетелями данного административного правонарушения были двое парней - Ю.С. и Д.С., которых он так же попросил проследовать вместе с ними для составления протокола. В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Он попросил присутствующих в кабинете вышеуказанных парней поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, если у него таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он хранит при себе для личного употребления. ФИО1 достал из наружного правого кармана своих серых джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество желтого цвета. Был составлен протокол личного досмотра, с которым ФИО1 и понятые ознакомились, после чего расписались в нем. Сотрудник ОНК ОП № 2 изъятый пакетик упаковал в белый бумажный конверт, опечатал оттиском печати «ДЧ ОП №2», на котором все присутствующие расписались. ФИО3 пояснил, что наркотик он приобрел через интернет-приложение «Телеграмм».

Из показаний свидетеля Д.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.20 часов он вместе со своим братом Ю.С. находился на <адрес>, когда увидел ранее не знакомого ФИО4, который очень громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе. К нему подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде и сделали замечание. Так как он и его брат стояли неподалеку, сотрудники полиции обратились к ним с просьбой быть свидетелями данного административного правонарушения, попросили их проследовать вместе с ними в отдел полиции для составления административного протокола. Они согласились. В отделе полиции № 2 УМВД России по адресу: <адрес> после составления административного протокола сотрудник полиции сообщил им, что возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО1, попросил их присутствовать в качестве понятых. Они согласились; сотрудник полиции разъяснил ему и его брату права и обязанности, спросил у ФИО3, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство - «соль», которое он приобрел для личного употребления через приложение «Телеграмм». ФИО1 достал из правого наружного кармана джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество желтого цвета. ФИО3 сказал, что «закладка» с наркотическим средством находилась возле подъезда <адрес>. После этого сотрудник полиции данный пакетик упаковал в белый бумажный конверт, который опечатал оттиском печати «ДЧ 0П №», на котором все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля Ю.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.20 часов он вместе со своим братом Д.С. находился на <адрес>, когда увидел ФИО4, с которым ранее не был знаком. ФИО3 громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе. К нему подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде и сделали замечание. Так как он и его брат стояли неподалеку, сотрудники полиции обратились к ним с просьбой быть свидетелями данного административного правонарушения, попросили их проследовать вместе с ними в отдел полиции для составления административного протокола. Они согласились. В отделе полиции № 2 УМВД России по адресу: <адрес> после составления административного протокола сотрудник полиции сообщил им, что возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО1, их попросили присутствовать в качестве понятых. Они согласились; сотрудник полиции разъяснил ему и его брату права и обязанности, спросил у ФИО3, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство - «соль», которое он приобрел для личного употребления через приложение «Телеграмм». ФИО1 достал из правого наружного кармана джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество желтого цвета. ФИО3 сказал, что «закладка» с наркотическим средством находилась возле подъезда <адрес>. После этого сотрудник полиции данный пакетик упаковал в белый бумажный конверт, который опечатал оттиском печати «ДЧ 0П №2», на котором все присутствующие расписались.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого в ходе досмотра изъят сверток в виде пакетика с фиксатором с порошкообразным веществом, по поводу чего ФИО3 сообщил, что это наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное у ФИО3 вещество было надлежащим образом упаковано, опечатано, упаковка подписана понятыми, ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места, где подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство – у подъезда <адрес>.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни во время психиатрического обследования, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал психическими, в том числе временными расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики; он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый страдает симптомом опиоидной зависимости, но так как в настоящее время у него состояние ремиссии, то в обязательном лечении и реабилитации у нарколога он не нуждается.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,39 г (по справке 0,40г), содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, установленной постановлением Правительства российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что действительно незаконно путем извлечения из тайника-закладки приобрел наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного употребления. Обстоятельства, при которых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, подсудимый не отрицает. Досмотр ФИО3 произведен в установленном порядке, в присутствии незаинтересованных лиц. Оснований не доверять заключению эксперта, подтвердившего, что именно наркотическое средство изъято у подсудимого, у суда не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - преступление, предусмотренное частью 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, но с 2003 года состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, инспектором филиала по Борскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, где он состоит на учете как условно осужденный, - отрицательно. Согласно сведений ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выписан со стационарного лечения в связи с нарушениями режима, выразившегося в порче имущества, организации задымления в лечебном учреждении от оголенных проводов.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает наличием ряда заболеваний, в числе которых <данные изъяты>; он положительно характеризуется соседями по месту жительства, оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребенку, не смотря на то, что лишен в отношении него родительских прав, оказывает помощь родителям, имеющим онкологические заболевания; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание. Поскольку подсудимый воспитывает и содержит малолетних детей своей сожительницы, с которой состоит в фактических брачных отношениях, суд указанное обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, принимает так же в качестве смягчающего наказание.

ФИО1 добровольно указал, где, когда, каким способом и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, на основании п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимости за умышленные преступления. Однако, в силу пунктов «а», «в» части 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на Мижарева надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и не сделал для себя должных выводов.

При данных обстоятельствах суд не усматривает возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанным приговорам, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит в соответствии частью 4 ст. 74 УК РФ отмене; наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя размер наказания, принимаются во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом криминологической характеристики подсудимого, склонного к асоциальному поведению и совершению преступлений, обстоятельств совершения преступления, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у подсудимого и смывы с его ладоней, находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева