Апелляционное постановление № 22-901/2017 22К-901/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 22-901/2017

Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-901/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 4 мая 2017 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Мурзина А.Ю. и его защитника – адвоката Кондаурова О.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2017 года, которым

Мурзину А. Ю., родившемуся /__/ в /__/, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до 20.05.2017.

Заслушав выступление обвиняемого Мурзина А.Ю., адвоката Кондаурова О.Е. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мурзин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2017 было удовлетворено ходатайство следователя о продлении Мурзину А.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Мурзин А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. Обвиняемый указывает, что обжалуемое им постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что в отношении него может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения. В обжалуемом им постановлении не дана оценка тому, что он имеет постоянное место жительства и работы, на работе и в быту характеризуется исключительно положительно. Намерений скрываться от следствия и суда не имеет. Он женат, на иждивении находится двое детей, его супруга не работает, в связи с чем он является единственным источником дохода в семье.

Защитник обвиняемого также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление судьи и избрать в отношении Мурзина А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, приводя в обоснование своим требованиям доводы, аналогичные доводам обвиняемого.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Г.А.Воронина указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Мурзин А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Основания для осуществления уголовного преследования в отношении Мурзина А.Ю. в представленных в суд материалах имеются.

На основании указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от органов следствия и суда, а с учетом того, что Мурзин А.Ю. ранее судим и обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, является потребителем наркотических средств, он может совершить новое преступление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом были исследованы все имеющие значение для дела сведения, в том числе данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья.

Необходимость продления срока следствия вызвана необходимостью проведения следственных и процессуальных действий. Волокиты по делу не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах все доводы обвиняемого, в т.ч. о наличии у него места жительства, отсутствии намерения скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу, тяжелом материальном положении его семьи не могут являться основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую чем заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2017 года в отношении Мурзина А. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья