Решение № 2-2966/2020 2-2966/2020~М-2143/2020 М-2143/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2966/2020

дело № 2-2966/2020

61RS0007-01-2020-003573-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домащенко ФИО6 к ООО «СК «Гелиос» - о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к ООО «СК «Гелиос», в котором просит:

«Взыскать с ответчика в пользу Домащенко ФИО7 неустойку в размере 238714 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на составление претензии 5000 руб., почтовые расходы 320 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что страховая компания несвоевременно выплатила страховое возмещение.

В судебном заседании от 12 – 13 ноября 2020 года, представитель заявителя ФИО2 поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, представителя ООО «СК «Гелиос» по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-ВАЗ 21099, госномер №, под управлением ФИО4,

-Мерседес Бенц Е200, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей же.

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в адм.материале ГИБДД УВД г. ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО4, нарушивший пп. 13.9 ПДДРФ.

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована страховой компанией ООО «СК «Гелиос».

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового события и выплате компенсации по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, Страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила истцу компенсацию на сумму 281500 руб.

Однако истец не согласилась с размером выплаченного ущерба, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом постановлено решение, которым с ООО «СК «Гелиос» в пользу потерпевшей взыскано недоплаченное страховое возмещение на сумму 82600 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. на сумму 82600 руб., судебные расходы на представителя 15000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 41300 руб., расходы на составление претензии 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 30000 руб. Всего: 264500 руб. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ, Ростовский областной суд оставил решение районного суда без изменений (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ООО «СК «Гелиос» исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу 264500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в ООО «СК «Гелиос» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. на сумму 238714 руб.

Поскольку страховщик отказал истцу в выплате неустойки, ФИО3 обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки на сумму 238714 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным постановлено решение о частичном удовлетворении требований, а именно: со страховой компании взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., на сумму 125552 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 просит взыскать неустойку за непокрытый период: с ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.г.

Расчет: 82600*1%*163 = 134638 руб.

Однако, рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить его в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с пунктом №75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

При таком положении суд находит возможным уменьшить неустойку до 67319 руб. (50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на составление досудебной претензии (5000 руб.), почтовые расходы (320 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Гелиос» в пользу Домащенко ФИО8 неустойку в размер 67319 руб., почтовые расходы 320 руб., расходы на составление претензии 5000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Гелиос» госпошлину в доход местного бюджета на сумму 2219.57 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников