Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1001/2017

2-1001/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Лимарь Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 18 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 36.700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, расходов на экспертизу 10.000 рублей, оплаты услуг представителя, штрафа и неустойки. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортного происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца - причинен материальный ущерб. При обращении к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено в размере 47.900 рублей. ФИО1 провел независимую экспертизу, которая установила оценку причинённого материального ущерба в размере 73.000 рублей, утрата товарной стоимости составила 11.600 рублей, экспертную оценку считает надлежащей. В судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда, а также неустойку.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <...> г/н <...>, нарушил п.п<...> Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <...>/н <...>, принадлежащим ФИО1 Обстоятельства причинения ущерба ФИО2 владельцу транспортного средства ФИО1 в результате нарушения Правил дорожного движения установлены вступившим в силу постановлением должностного лица ОГИБДД по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), не оспаривались сторонами и заявленным предметом спора не являются. Обстоятельства происшествия и наличие повреждений у транспортных средств подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал свои обязательства перед истцом и выплатил страховое возмещение в размере 84.600 (47.900 + 25.100 + 11.600) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10.000 рублей, расходы на представителя в сумме 1.500 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе на отправку документов, входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 159,88 рублей, которые удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не регулируют ответственность страховщика в случае неудовлетворения законных требований потребителя. Отношения по имущественному страхованию относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года), независимо от того, кем заключён договор страхования. Потребителем следует признать лицо, получающее или имеющее право на имущественную выгоду (возмещение ущерба) в результате исполнения договора страхования и оказания услуг имущественного страхования. Следовательно, потерпевший ФИО1 является потребителем в спорных правоотношениях и при судебной защите действуют и применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права на полное возмещение причиненного ущерба были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, значительность суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.2 п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик произвел страховую выплату 09.03.2017 года, доплату страхового возмещения произвел 03.05.2017 года. Судом установлено, что страховое возмещение произведено не в полном объёме, следовательно неустойку следует рассчитывать с 16.03.2017 года на день добровольной доплаты страхового возмещения, то есть по 03.05.2017 год - 49 дней.

Размер неустойки составит ((73.000 + 11.600 – 47.900)/100 * 49 = 17.983 рубля.

Суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки, частично удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика неустойку в размере 5.000 рублей. Страховщик произвёл доплату страхового возмещения при рассмотрении претензии потерпевшего до обращения с иском в суд, что является основанием для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на оплату услуг представителя, которые суд снижает с учётом степени сложности дела с заявленных 14.000 рублей до 4.000 рублей – представитель постоянно участвовал в судебных заседаниях и оказывал юридическую помощь при подготовке иска в соответствии с заключённым договором, указанная сумма расходов не является чрезмерной и соответствует сложности гражданского дела, принципам разумности и справедливости, незначительности объёма удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет суд взыскивает государственную пошлину 700 рублей (300 + 400), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда 1.000 (тысяча) рублей; неустойку 5.000 (пять тысяч) рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать в бюджет с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Безгодков