Решение № 12-105/2017 5-146/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/17

(№ 5-146/17 по 1 инстанции К.В. Маклюк)


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 26 июля 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

помощника прокурора Северского района Роминской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В. от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В. от 31.05.2017 года главный специалист Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 31.05.2017 года и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что 13.03.2017 года государственным инспектором проведена внеплановая выездная проверка гражданина Г. как физического лица, по месту фактического осуществления деятельности: <адрес>. Поскольку распоряжением о проведении проверки должностному лицу было поручено осуществить проверку в отношении гражданина Г., то оснований считать проведение проверки ИП Г. в отсутствие согласования с органами прокуратуры не имеется.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 31.05.2017 года, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Северского района Роминская Ю.В. с доводами жалобы не согласилась, просила суд оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 31.05.2017 года и отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и объяснения помощника прокурора Северского района, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению прокурора Северского района младшего советника юстиции Бондар И.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2017 года, ФИО1, являясь должностным лицом - главным специалистом-экспертом Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 13.03.2017 года по адресу: <адрес>, провела внеплановую выездную проверку индивидуального предпринимателя Г. без согласования с органами прокуратуры, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В. от 31.05.2017 года главный специалист Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), совершила нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

13.03.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут государственный инспектор ФИО1 провела административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированном на праве собственности за Г. о чем ею составлен акт № 6 от 26.01.2017 года.

Как следует из указанного акта, ФИО1 установлено, что вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, но на территории земельного участка зарегистрирован объект недвижимости - нежилое здание, в котором размещены юридическая компания «Адвокаты» и агентство недвижимости «ГиП», а также установлено, что согласно сведений ЕГРИП Центра обработки данных Федеральной налоговой службы, Г., проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пп. 2 п.6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях, выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу требований п.7 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановая проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по основаниям, указанным в пп. 2 п.6 ст. 71.1 ЗК РФ, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Мировой судья достоверно установил, что, несмотря на то, что в результате административного обследования государственным регистратором ФИО1 было установлено, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположен объект капитального строительства, эксплуатируемый предпринимателем Г. для размещения юридической компании и агентства недвижимости «ГиП», а также то, что Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность в области права, ею при подготовке мотивированного представления и проекта распоряжения о необходимости проведения проверки, данные сведения были проигнорированы, а мотивированное представление и проект распоряжения о необходимости проведения проверки были подготовлены в отношении гражданина Г. со ссылкой в качестве правовых оснований проведения проверки на Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)».

В результате чего, на основании вышеуказанного распоряжения о проведении проверки в отношении гражданина, специалистом-экспертом ФИО1 13.03.2017 года в действительности проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Г., без обязательного согласования с прокуратурой Северского района, в нарушение п.7 ст.71.1 Земельного кодекса РФ.

Довод ФИО1 относительно правомерности проведенной ею проверки в отношении Г. как гражданина, суд считает несостоятельным.

Из буквального толкования п.18 Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 03.05.2017 года №П/0206 «Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля)» следует, что проверка в отношении индивидуального предпринимателя на основании распоряжения о проведении проверки в отношении гражданина не прекращается лишь в том случае, если факт выявления регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя был выявлен именно при проведении проверки в отношении гражданина. В рассматриваемом случае, государственным регистратором уже при проведении административного обследования доподлинно был установлен факт регистрации Г.. в качестве индивидуального предпринимателя, что исключало возможность проведения внеплановой выездной проверки без соответствующего согласования с органами прокуратуры.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями государственного регистратора ФИО1, которая пояснила суду, что ею при проведении административного обследования были получены три выписки из ЕГРИП на имя Г., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19-31)

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка№ 264 Северского района Краснодарского края не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 31.05.2017 года не установлено, а доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В. от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди