Решение № 2-1321/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1321/2018;)~М-1226/2018 М-1226/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1321/2018

2-57/2019 (2-1321/2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 января 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее –АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2016 года между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1, посредством акцепта кредитором оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 71 000 рублей, который в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается с момента активации последним кредитной карты, является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания в тексте заявления-анкеты. График платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк в расторг договор 25 марта 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав в нем размер задолженности ответчика, и не осуществляя дальнейшего начисления комиссий и процентов. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный срок задолженность по кредиту не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 21 октября 2017 года по 25 марта 2018 года включительно в сумме 107 856 рублей 27 копеек, из которых: 73 874 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 22 093 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 11 888 рублей 26 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 357 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 17 сентября 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 71 000 рублей.

Условия договора согласованы его сторонами в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заемщик ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее путем снятия денежных средств, что подтверждается выпиской операций по договору № и свидетельствует, в силу положений п.3 ст.438 ГК РФ, о заключении сторонами по делу кредитного договора №.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт.

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 Общих условий, ФИО1 был вправе использовать полученную от банка кредитную карту для оплаты товаров, работ и услуг, получения наличных денег и иных операций.

Из представленной выписки по договору № следует, что с 19 сентября 2016 года по 15 ноября 2018 года ФИО1 пользовался кредитом истца посредством банковской карты, оплачивая ею покупки, снимая наличные денежные средства.

Обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов исполнялась ответчиком ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика за период с 21 октября 2017 года по 25 марта 2018 года включительно составляет 107 856 рублей 27 копеек, из которых: 73 874 рубля 55 копеек– просроченная задолженность по основному долгу; 22 093 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 11 888 рублей 26 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Размер задолженности подтвержден расчетом, оснований не доверять которому не имеется.

Иной расчет, документов о внесении платежей по кредиту заемщиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 3 357 рублей 13 копеек, она уплачена АО «Тинькофф Банк», поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 17 сентября 2016 года за период с 21 октября 2017 года по 25 марта 2018 года включительно 107 856 (сто семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 27 копеек, из которых:

-73 874 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

-22 093 рубля 46 копеек – просроченные проценты,

-11 888 рублей 26 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченную по делу госпошлину в сумме 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.