Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1847/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/17 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Hyundai VF (i40), VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> а ответчик ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Указал, что в целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства №.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - срочные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный кредит, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за просрочку погашения долга, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за просрочку уплаты процентов.

Истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога по договор залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Hyundai VF (i40), VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО2 заявление поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д. )

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 50).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только -при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в размере 19 229,60 рублей на счет не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

При несвоевременном уплате ежемесячного платежа в сроки предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Согласно п. 8.1.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 8.3. кредитного договора, заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

Для исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора заключено договор залога имущества № (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22), заявлениями заемщика на перевод средств (л.д. 16, 17, 18, 19).

Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - срочные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный кредит, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за просрочку погашения долга, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за просрочку уплаты процентов (л.д. 37-43).

Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 26, 27).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - срочные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный кредит, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за просрочку погашения долга, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за просрочку уплаты процентов.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком заключен договор залога №, согласно которого для обеспечения обязательств в залог было передано транспортное средство, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог принадлежащие ему на праве собственности автомобиль Hyundai VF (i40), VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно параметрам договора залога, по соглашению сторон стоимость автотранспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.1 договором залога предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору..

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

Учитывая изложенное, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Hyundai VF (i40), VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>; установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5, 6).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - срочные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный кредит, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за просрочку погашения долга, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за просрочку уплаты процентов; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Hyundai VF (i40), VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации его с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2017 года.