Решение № 2-8971/2025 2-8971/2025~М-6624/2025 М-6624/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-8971/2025

Гражданское дело № 2-8971/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009043-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Мытищи Московской обалсти к ООО «СТД Девелопмент проект» о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ООО «СТД Девелопмент проект» о возложении обязанности устранить нарушения на земельном участке, просит обязать ООО «СТД Девелопмент проект» устранить нарушения земельного законодательства, провести соответствующие мероприятия по удалению борщевика Сосновского предусмотренными законом способами на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать производить обработку пораженных участков земли согласно установленным Постановлением Администрации г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского в г.о. Мытищи на 2024-2026 года» этапам, просил при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу Администрации г.о. Мытищи неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп. за первую неделю неисполнения решения суда, в двойном размере настоящей суммы за вторую неделю, с последующим взысканием за каждый день неисполнения решения суда сумму в размере 25 000 тыс. руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором в сфере благоустройства произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № для осуществления контроля территорий Мытищинского городского округа Московской области.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью 34 832 кв. м является ответчик — «СТД Девелопмент проект» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результату выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется не по целевому назначению, что на данном участке произрастает борщевик Сосновского, что является административным правонарушением, предусмотренным «Кодексом Московской области об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором вынесено предписание № в отношении ответчика об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства касающихся земельного участка с кадастровым номером №. Настоящее предписание направлено в адрес ответчика, однако оно исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором в сфере благоустройства произведено повторное обследование настоящего участка.

По результату чего вынесен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией аналогичных нарушений, что и при проверке ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком требований предписания послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменным ходатайством требования поддерживала в полном объеме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора территориальное Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципами земельного законодательства являются, в том числе, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу пункта 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, привлеченные к ответственности за правонарушения в области земельных отношений не освобождаются от обязательства устранить допущенные правонарушения и возместить вред, причиненный вследствие таковых нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При выявлении земельного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель (п. 4 ст. 72 ЗК РФ). При установленном факте земельного правонарушения, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 72 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором Администрации г.о. Мытищи Московской области в сфере благоустройства осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №

Владельцем настоящего участка является ответчик – «СТД Девелопмент проект» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором установлено нарушение использования земельного участка, а именно: на участке произрастает борщевик Сосновского.

Постановлением Администрации г.о. Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского в городском округе Мытищи на 2024-2026 года» утверждены этапы и сроки проведения работ по борьбе с борщевиком Сосновского.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения малоэтажной жилой застройки с социальной инфраструктурой, зонами отдыха и обустройством береговой линии.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 40.1 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором вынесено предписание № в отношении ответчика об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства касающихся земельного участка с кадастровым номером №

Предписание не обжаловалось, ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ООО «СТД Девелопмент проект» устранить нарушения земельного законодательства, провести соответствующие мероприятия по удалению борщевика Сосновского предусмотренными законом способами на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресным ориентирам: <адрес>, обязать производить обработку пораженных участков земли согласно установленным постановлением Администрации г.о. Мытищи от 11.03.2024 № 1172 «Об утверждении плана мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского в г.о. Мытищи на 2024-2026 года» этапам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СТД Девелопмент проект» в пользу Администрации г.о. Мытищи неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области к ООО «СТД Девелопмент проект» о возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «СТД Девелопмент проект» (ИНН: №) провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского химическим, механическим либо агротехническим способом на земельном участке с кадастровым номером с КН № общей площадью 34 832 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель «Земли населенных пунктов», видом разрешенного использования (ВРИ) «Для размещения малоэтажной жилой застройки с социальной инфраструктурой, зонами отдыха и обустройством береговой линии», с учетом специфики произрастания сорняка, провести обработку пораженных зон согласно этапам и срокам:

I этап: 10.05.2026г. – 10.06.2026г. провести покос и/или гербицидную обработку;

II этап: 11.06.2026г. – 15.07.2026г. провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов;

III этап: 16.07.2026 – 01.09.2026г. провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов;

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «СТД Девелопмент проект» (ИНН: №) в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.о. Мытищи Московской обалсти к ООО «СТД Девелопмент проект» – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 12.12.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина