Приговор № 1-12/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Балашиха 28 февраля 2020 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при секретаре Яремус Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Врублевского А.М., представившего удостоверение № и ордер №/с, в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего военной академии РВСН им. Петра Великого старшего сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>., ранее не судимого, на военной службе по контракту с 29 сентября 2015 года по 14 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период инкриминируемого деяния старший сержант ФИО2 проходил военную службу по контракту в военной академии РВСН им. Петра Великого дислоцированной в г. Балашихе.

В сентября 2019 г. находясь на территории вышеуказанной академии ФИО2, с целью получения очередного воинского звания прапорщик и назначения на вышестоящую должность, представил начальнику отдела кадров заведомо поддельные официальные документы – диплом № (рег. №) и архивную справку от 27 августа 2019 г. №, выданные ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева», в соответствии с которыми он якобы имеет среднее профессиональное образование.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным и пояснил, что поддельный диплом он приобрел в августе 2015 г. посредством сети «Интернет» за 30 000 рублей, получив его у незнакомого лица в г. Москве. Аналогичным образом он приобрел поддельную архивную справку в сентябре2019 г. за 5 000 рублей. Указанные документы он предъявил начальнику отдела кадров военной академии РВСН им. Петра Великого с целью получения воинского звания прапорщик и повышения в должности.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – военнослужащего военной академии РВСН им. Петра Великого, с января 2019 года он проходит службу в указанной академии в должности начальника отдела кадров. В один из дней начала сентября 2019 г. к нему в кабинет, расположенный в административном здании академии, прибыл ФИО2 и представил диплом № (рег. №) и архивную справку от 27 августа 2019 г. №, в соответствии с которыми он якобы имеет среднее профессиональное образование. После чего он подготовил запрос в ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева» с целью подтвердить информацию о прохождении ФИО2 обучения в данном образовательном учреждении, который передал для реализации последнему. Через неделю подсудимый привез ему ответ на указанный запрос из которого следовало, что последний якобы проходил обучение в ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева». На основании указанных документов и соответствующего рапорта подсудимого, он подготовил проект приказа о назначении ФИО2 на должность техника с присвоением воинского звания прапорщик. В последующем подсудимый сообщил ему, что вышеуказанные документы поддельные.

Согласно оглашенным в том же порядке показаниям свидетеля Свидетель №2 – работника военной академии РВСН им. Петра Великого, с сентября 2015 года по настоящее время она работает в указанной академии в должности инспектора отдела кадров. Со слов начальника отдела кадров Свидетель №1 ей известно о фиктивности документов, представленных ФИО2, якобы о полученном им среднем профессиональном образовании.

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – работника ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева», с 1999 г. по настоящее время она является директором указанного образовательного учреждения. ФИО2 во вверенном ей учреждении никогда не обучался. Диплом о среднем профессиональном образовании № (рег. №) и архивную справку от 27 августа 2019 г. № подсудимому не выдавались.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд находит, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными и поэтому кладет в основу приговора. Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимого.

Заключением судебной технической экспертизы от 3 декабря2019 г. №/к установлено, что оттиски гербовой печати ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева» в дипломе о среднем профессиональном образовании № на имя ФИО2, вложенном в твердую обложку, и в приложении к диплому о среднем профессиональном образовании № на имя ФИО2 нанесены каждый не той гербовой печатью ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование. Оттиск гербовой печати ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева» в архивной справке № от 27 августа 2019 г. нанесен не той гербовой печатью ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 27 декабря 2019 г. №к/19 подпись от имени Свидетель №3 в строках «Руководитель образовательной организации» бланка диплома о среднем профессиональном образовании № (peг. №) от 29 июня 2015 г. и приложения к диплому выполнены не ФИО12, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №3 в строке «Директор» в архивной справке№ от 27 августа 2019 г. выполнена не Свидетель №3, а другим лицом.

Принимая во внимание, что приведенные в приговоре заключения экспертов, даны надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы по специальности и соответствующее высшее образование, а их квалификация, как и изложенные в заключениях аргументированные выводы, сделанные ими на основе тщательного изучения материалов дела в результате проведения с применением научно-обоснованных методик необходимых исследований, каких-либо сомнений у суда не вызывают, суд основываясь на установленных обстоятельствах, находит эти заключения обоснованными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

В соответствии с сообщением директора ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева» от 24 октября 2019 г.№ ФИО2 в данном образовательном учреждении не обучался и диплом в 2015 г. не получал.

Как следует из сообщений заместителя директора по производству АО «Госзнак» от 20 ноября 2019 г. № и заместителя генерального директора по продажам ООО «СпецБланк-Москва» от 25 ноября 2019 г. №, каждого в отдельности, бланк диплома о среднем профессиональном образовании№ данными фабриками не изготавливался.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 4 июля2013 г. № 531 «Об утверждении образцов и описаний диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему» и Основными правилами работы архивов организаций одобренных решением Коллегии Росархива от 6 февраля 2002 г. утверждены образец и описание диплома о среднем профессиональном образовании и содержание и образец архивной справки.

Согласно – диплому о среднем профессиональном образовании № и приложением к нему ФИО2 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева» по специальности: «23.02.03 Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с присвоением квалификации «Техник».

В соответствии с архивной справкой от 27 августа 2019 г. №, ФИО2 в период с 2012 г. по 2015 г. обучался на заочной форме обучения в ГБПОУ «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева» по специальности: «23.02.03 Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». По окончанию обучения ФИО2 выдан диплом государственного образца № и присвоена квалификация «Техник».

Действия подсудимого, который в сентябре 2019 года использовал заведомо поддельные официальные документы – диплом № (рег. №) и архивную справку от 27 августа 2019 г. №, свидетельствующие о наличии у него среднего профессионального образования, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает, что он положительно характеризовался по службе, имеет государственную и ведомственные награды, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об осознании им своей вины.

Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также активное способствование им раскрытию преступления, что в силу п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и признавая их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, военный суд считает возможным назначить ФИО2, с учетом уровня его доходов и материального положения, наказание в виде штрафа, т.е. более мягкий вид уголовного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 46 и 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит уплате ФИО2 по следующим реквизитам:

получатель платежа – №.

Вещественные доказательства по делу – бланк диплома, архивную справку, ответ на запрос, указанные на л.д. 9-11 т. 3, – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Павлюкович