Приговор № 1-966/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-966/2020

Дело № 1-966/2020

УИД 16RS0042-02-2020-003957-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Бикмухаметова Р.С.,

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ... имеющей среднее образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении двоих детей, судимой 8 ноября 2013 года Набережночелнинским городским судом по ч.1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2015 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 9 июня 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2020 года около 16 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ... г. Набережные Челны, в ходе совместного распития спиртных напитков, получила от последнего сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. После чего ФИО2 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитила переданный ей Н., сотовый телефон «...», стоимостью 6000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей с сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Н. После чего с места совершения преступления скрылась, причинив Н. значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, которое было ею заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший (л.д. 228) и государственный обвинитель выразили согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимая признала вину, в содеянном раскаялась, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете в специализированных учреждениях не состоит, наличие на иждивении двух детей, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 37).

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимой при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

В действиях ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, ранее она привлекалась к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделала, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы её действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, считает возможным назначить ей наказание с применением правил ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Н. о возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате совершения преступления, подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей, подсудимая иск признала.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив из зала суда.

Иск Н. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Н. 1 000 (одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства:

копии упаковочной коробки от сотового телефона «...», imei ..., ..., копия договора комиссии № 00-0М46-0002746 от 9 февраля 2020 года, детализация звонков абонентского номера ... за период с 8 до 11 февраля 2020 года. хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

сотовый телефон «...», imei ..., ..., возвращенный Н. – оставить у Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.