Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело № 2-350/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк) в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Еврейского регионального филиала (Банк, Кредитор) и ФИО (Заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.3, 1.5 Договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счёту Заемщика. Начиная с ноября 2012 года, платежи в погашение кредита и процентов не поступали, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевым счетам. В Банк поступили сведения о том, что обязательства по кредитному договору не исполняются по причине смерти Заёмщика. К имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Облученского нотариального округа было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям наследников, сведения о которых и о наследственном имуществе Банку не предоставляются.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО и с поручителя ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 058 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 76 коп.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО: ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная им, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неполучением её адресатами.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными адресатам.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой (платой за пользованием кредитом) в размере 15,00 % годовых, с погашением кредита в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью договора, и окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5. 1.6 кредитного договора); выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заёмщика, открытый у кредитора (п. 2.1); погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 428,57 руб., в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.2.1); проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 3.2.2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО (Заёмщику) исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заёмщика в соответствии с его заявлением сумму кредита в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 3.6 вышеуказанного кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п. 5.1 кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заёмщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС правительства ЕАО.

Из материалов дела также установлено, что ФИО до своей смерти погашал кредит по установленному графику платежей, после смерти заёмщика погашение кредита прекратилось, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 058 руб. 85 коп., из них: просроченный основной долг - 16 837 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 19 095 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 18 074 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 050 руб. 85 коп.

Судом расчет проверен, он выполнен и подписан надлежащим лицом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривался, возражений относительно расчета суммы задолженности не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, скорректировав при этом общую сумму долга, которая путем математического сложения всех перечисленных в расчете сумм составит 63 058 руб. 44 коп., а не 63 058 руб. 85 коп., как указано истцом.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратились сын умершего – ФИО2, и дочь умершего – ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО его наследникам – ФИО2, ФИО3, по ? доли в наследственном имуществе каждому.

Свидетельство выдано на следующее наследственное имущество: автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак А431ОК79RUS, и подтверждает возникновение у наследников права собственности на наследственное имущество, о чем указано в свидетельстве.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники, принявшие наследство, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно по долгам наследодателя ФИО, возникшим в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из отчета №/ОА от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, составленного ООО «Аудиторская компания «Эдип», следует, что рыночная стоимость данного автомобиля на дату открытия наследства составила 110 000 руб., что превышает заявленную сумму исковых требований, в связи с чем сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 63 058 руб. 44 коп. подлежит солидарному взысканию с наследников умершего заёмщика ФИО в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является соглашение о неустойке в соответствии со ст. 6 настоящего договора, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО (Должником) своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником (п. 1.1 договора поручительства).

Поручительство, согласно п. 1.2 договора, обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Поручитель дал согласие безусловно отвечать за Должника по кредитному договору также в случае смерти Должника (п. 1.7 договора поручительства).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручатель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.

Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору (п. 2.3 договора поручительства), однако в силу п. 2.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании, у Банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами возникло право солидарного требования к ФИО1, как поручителю, в размере невыплаченной ссудной задолженности (основного долга), процентов и неустойки в сумме 63 058 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес поручителя ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и учитывая, что по условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 согласился нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти должника ФИО, при этом сумма исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с поручителя – ФИО1 и наследников умершего заемщика – ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 63 058 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 091 руб. 76 коп.

С учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 75 коп., по 697 руб. 25 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 058 рублей 44 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091 рубль 75 копеек, по 697 рублей 25 копеек с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020

Судья А.А. Никитченко