Решение № 2-2355/2023 2-2355/2023~М-1967/2023 М-1967/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2355/2023

УИД 74RS0028-01-2023-002470-40

Дело № 2-2355/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14 августа 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в сумме 100000 рублей по ставке 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 288277 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг - 259999 рублей 64 копейки, проценты - 28278 рублей 34 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2023 года в общей сумме 288277 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6082 рубля 78 копеек (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73, 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением (л.д. 81). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 72). Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2018 года ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 100000 рублей по ставке 23,9 % годовых. ПАО "Сбербанк России" производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам на условиях договора-оферты. При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредитных средств Банком, которые были изложены в следующих документах: индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", заявлении на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненном и подписанном клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Кредитному договору присвоен номер НОМЕР (л.д. 7, 19).

05 февраля 2020 года кредитный лимит по карте был увеличен до 160000 рублей, 08 августа 2020 года - до 260000 рублей (л.д. 26).

Кредитными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-21). Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 14 августа 2018 года, по состоянию на 16 мая 2023 года задолженность составляет 288277 рублей 98 копеек, в том числе:

- основной долг - 259999 рублей 64 копейки;

- проценты - 28278 рублей 34 копейки (л.д. 9-10).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6082 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14 августа 2018 года по состоянию на 16 мая 2023 года в сумме 288277 рублей 98 копеек, в том числе:

- основной долг - 259999 рублей 64 копейки;

- проценты - 28278 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6082 рубля 78 копеек, а всего взыскать 294360 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: