Решение № 2-10287/2025 2-2075/2026 2-2075/2026(2-10287/2025;)~М-9286/2025 М-9286/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-10287/2025

Дело № 2-2075/2026

УИД 50RS0048-01-2025-013799-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Громовой П.В., с участием истца, представителя истца – ФИО1, истца – ФИО2, представителями ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Лесные Поляны» о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ по вопросу <№ обезличен>, оформленного протоколом <№ обезличен> от <дата>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Лесные Поляны» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Лесные Поляны» по вопросу <№ обезличен>, оформленного протоколом <№ обезличен> от <дата>, которым установлен размер взноса за 1 кВт электроэнергии, при увеличении мощности на участке, на период с <дата> по <дата>, утвержден размер добровольного взноса – 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное решение ничтожно, не относится к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности, не отвечает целям создания юридического лица, нарушает права истцов на приобретение дополнительных мощностей в СНТ «Лесные Поляны» по регулируемым стандартизированным тарифным ставкам, подготовленным и рассчитанным комитетом по ценам и тарифам Московской области. Истцы полагали, что деньги, собранные ответчиком за дополнительные мощности, используются в интересах СНТ как неосновательное обогащение. Ранее следственными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), в связи с произвольным увеличением тарифов на электроэнергию в СНТ. Истцы также пояснили, что в целях увеличения максимальной мощности до 15 кВт за земельными участками <№ обезличен> и <№ обезличен> истцы обращались к председателю СНТ ФИО3; истцу ФИО1 в <дата> г. предложено заплатить 120 000 руб. (за увеличение на 6 кВт), истцу ФИО2 в <дата> году – 270 000 руб. (за увеличение на 11,9 кВт). При этом льготная ставка, утвержденная комитетом по ценам и тарифам Московской области, на <дата> год составляет 10 042,12 руб., на <дата> г. – 11 266,65 руб. Всего за <дата> гг. на увеличение мощностей в СНТ собрано более 5 млн. рублей. ФИО1 в <дата> году подал заявление о выходе из членства в СНТ; заключил договор с ПАО «Россети Московский Регион», оплатил за проведение работ по увеличению мощности на 6 кВт в размере 56 419,66 руб. Истцы полагают, что председатель СНТ, злоупотребляя доверием и полномочиями, умышленно вводил членов товарищества в заблуждение, сообщая об отсутствии резерва мощностей в товариществе.

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд признать решение общего собрания членов СНТ «Лесные Поляны» (протокола от <дата><№ обезличен>) по вопросу <№ обезличен>, утвердившим размер добровольного взноса за 1 кВт электроэнергии при увеличении закрепленной мощности на участке в размере 20 000 руб., на условиях, принятых на общем собрании товарищества <дата> протокол <№ обезличен>, недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 552,04 руб.

Истец и представитель соистца по доверенности - ФИО1, истец ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 пояснил суду, что мощность ему была увеличена после личного приема в ПАО «Россети», для этого он приложил много усилий, ответчик препятствовал его заявке. Истец ФИО2 пояснила, что ее права нарушены, она оплатила за увеличение мощности 270 000 руб., хочет перейти в ПАО «Россети», подала заявку на личный прием.

Представители ответчика СНТ «Лесные Поляны» - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений. Ответчик полагает, что правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов по вопросу 12 протокола общего собрания, не имеется.

В письменных возражения ответчик указал, что спорный вопрос (установление размера взноса за 1 кВт электроэнергии при увеличении мощности на участке в период с <дата> по <дата>) относился к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (об использовании общего имущества товарищества). В 2009 году по решению общего собрания члены СНТ за свой счет и своими силами провели реконструкцию электрохозяйства товарищества: закупили железобетонные столбы, силовой кабель, новую трансформаторную подстанцию. В <дата> году общим собранием было принято решение об установлении целевого взноса в размере 25 000 руб. с участка и стоимости увеличения мощности за 1 кВт в размере 12 500 руб. После члены товарищества неоднократно (<дата> гг.) принимали решения об использовании имущества общего пользования, в частности, по вопросу внесения платы за увеличение мощности на участках членов товарищества, кому это необходимо. Ответчик полагает, что ссылка истцов на установленные стандартизированные тарифные ставки, рассчитанные согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, является несостоятельной, данные тарифы применяются при подключении энергопринимающих устройств собственников к электросетевым организациям, а СНТ является некоммерческой организацией. Утвержденные тарифы решением СНТ не отменены, потребляемая электроэнергия оплачивается согласно показаниям приборов учета по соответствующим тарифам. Кроме того, истцы не доказали, что оспариваемое ими решение противоречит основам правопорядка и нравственности. Неосновательного обогащения в данном случае не имеется, собранные денежные средства поступают на расчетный счет товарищества и используются в интересах всего СНТ. Также ответчик полагает, что принятием добровольных пожертвований товарищество не нарушает никаких законов, доказательств обратного истцами не представлено.

Третьи лица – ПАО «Россети Московский регион», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений, данных в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2). Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (пункт 3).

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п.п. 3 и 4 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Спорные правоотношения сторон по вопросам организации и проведения общего собрания членов СНТ, уплаты членских, целевых взносов регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом некоммерческого садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 настоящей статьи (ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Материалами дела установлено, что согласно уставу, утвержденному <дата>, СНТ «Лесные Поляны» создано в соответствии с Протоколом собрания учредителей <№ обезличен> на общем собрании учредителей товарищества <дата> (п. 1.1 устава).

Товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (п. 2.1 устава).

Член товарищества имеет право, в том числе, участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случае и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 6.1 устава)

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 8.1 устава).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (п. 8.6 устава).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования и о порядке его использования (ч. 5 п. 9.1 устава).

В материалах дела представлен протокол <№ обезличен> общего собрания членов СНТ «Лесные Поляны» от <дата>, которым принято решение об установлении стоимости 1 кВт дополнительной электрической мощности в размере 20 000 руб.

В материалах дела представлен протокол <№ обезличен> общего собрания членов СНТ «Лесные Поляны» от <дата>, которым по <№ обезличен> вопросу не было принято решение в связи с отсутствием кворума при голосовании по данному вопросу. Взнос за 1 кВт электроэнергии, при увеличении закрепленной мощности на участке, остается прежним, в размере 20 000 руб., в соответствии с решением, принятым общим собранием товарищества <дата> (протокол <№ обезличен>).

В материалах гражданского дела представлен протокол <№ обезличен> общего собрания членов СНТ «Лесные поляны» от <дата>, согласно которому на собрании присутствовало 84 человека из 112 (по реестру), 1 из них собственник земельного участка, не являющийся членом товарищества; кворум для проведения собрания имелся), собрание было правомочно принимать решения. На повестке дня (п. 12) стоял вопрос об установлении размера взноса за 1 кВт электроэнергии при увеличении мощности на участке на период с <дата> по <дата>. Как следует из протокола, собранием были приняты решения по всем заявленным в повестке дня вопросам.

По вопросу <№ обезличен> предложено:

А) оставить размер добровольного взноса за 1 кВт электроэнергии, при увеличении закрепленной мощности на участке, на период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб., на условиях, принятых на общем собрании товарищества <дата> (протокол <№ обезличен>, п. <№ обезличен>);

Б) установить размер добровольного взноса за 1 кВт электроэнергии, при увеличении закрепленной мощности на участке, на период с <дата> по <дата>, с учетом инфляции, в размере 21 500 руб., на условиях, принятых на общем собрании товарищества <дата> (протокол <№ обезличен>, п. <№ обезличен>).

По данному вопросу голосовали только члены товарищества, единогласно (86 голосов или 100 %) членами товарищества был утвержден размер добровольного взноса за 1 кВт электроэнергии, при увеличении закрепленной мощности на участке, на период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб., на условиях, принятых на общем собрании товарищества <дата> (протокол <№ обезличен>).

Оспариваемый протокол подписан председателем общего собрания членов СНТ «Лесные Поляны» ФИО5 и секретарем общего собрания членов СНТ «Лесные Поляны» ФИО6

<адрес> истец ФИО1 обратился к председателю СНТ «Лесные поляны» с заявлением о добровольном прекращении членства в товариществе со дня подачи заявления.

В деле представлено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от <дата>. Как следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела, <дата> в эфире средств массовой информации на телеканале «<данные изъяты>» выявлен телесюжет о том, что в точно не установленный период времени, но не позднее 14 часов 00 минут <дата>, на территории <данные изъяты> в СНТ «Лесные поляны» председатель вышеуказанного СНТ - ФИО3, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, превысил свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя других лиц, а также нанесения вреда другим лицам, незаконно завысив тарифы на предоставление электрической энергии участникам и жителям СНТ. В свою очередь, участникам и жителям, отказавшимся платить по обозначенному тарифу, ФИО7 незаконно ограничил подачу электричества к домам, тем самым причинил существенный вред правам и законным интересам жителей и членов СНТ, выразившееся в нарушении нормального уровня жизни, необходимого для здоровья и благополучия. В ходе проведения процессуальной проверки следователем не проведено ни одного проверочного мероприятия. Материалы уголовного дела состоят из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ, поручения в орган дознания на установление местонахождения ФИО3, а также рапорта об обнаружении признаке в преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. В ходе процессуальной проверки жители СНТ, а также должностные лица Администрации г<данные изъяты>, ресурсоснабжающих организаций, председатель СНТ по обстоятельствам проверки, в том числе по факту завышения тариф на электроэнергию, не опрашивались, соответствующая документация, в том числе из контролирующих и надзорных органов, не запрашивалась и не анализировалась. При разрешении вопроса о наличии последствий злоупотребления полномочиями в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций применительно к статье 201 УК РФ необходимо учитывать, в частности, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Вопреки требованиям уголовно - процессуального законодательства, данные сведения материалы проверки не содержат, вред, причиненный действиями ФИО8 жителям СНТ, следователем не установлен. Кроме того, СНТ является некоммерческой организацией, следовательно, ФИО3 не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. По результатам изучения представленных материалов сделать вывод о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, не представляется возможным.

В деле имеется уведомление от <дата> ФИО1 о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным пункта (вопроса) <№ обезличен> решения общего собрания членов СНТ «Лесные Поляны» от <дата>

Истцом ФИО1 представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате им ПАО «Россети Московский регион» услуг технологического присоединения в размере 56 41068 руб.; акт допуска приборов учета в эксплуатацию (прямого включения) от <дата> (демонтаж подключение к сети СНТ произведен); переписка истца с ПАО «Россети Московский регион» по вопросам технологического присоединения; переписка истца с председателем СНТ в мессенджере по вопросам подключения; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «<данные изъяты>» и СНТ «Лесные поляны» от <дата> (сроком действия 10 лет). Суд полагает, что указанные доказательства не свидетельствуют о недействительности оспариваемого решения общего собрания СНТ и не влекут его отмены.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывая положения устава товарищества, а также установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств недействительности решения общего собрания членов СНТ «Лесные Поляны» от <дата>, каких-либо допущений нарушений ответчиком при организации и проведении общего собрания. Решение принималось на общем собрании отдельно по каждому вопросу повестки, при этом в заседании участвовало более 50 % от общего числа участников товарищества.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вопросы, указанные в повестке собрания, относятся к компетенции общего собрания членов товарищества, были включены в повестку общего собрания, <дата> на собрании при наличии кворума по спорному вопросу (размеру взносов за 1 кВт электроэнергии при увеличении закрепленной мощности на участке) было принято соответствующее решение общим собранием членов товарищества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе уставом товарищества, протоколом от <дата>, подписанным председателем общего собрания СНТ «Лесные Поляны» и секретарем собрания.

Доводы о том, что оспариваемое решение нарушает права истцов на приобретение дополнительных мощностей в СНТ «Лесные Поляны» по регулируемым стандартизированным тарифным ставкам, подготовленным и рассчитанным комитетом по ценам и тарифам Московской области, судом отклоняется как необоснованное, учитывая, что со слов истца ФИО1, который в настоящее время членом товарищества не является, мощность ему увеличена после личного приема в ПАО «Россети»; у истца ФИО2 данный вопрос решается.

Доводы истцов о том, что принятый вопрос противоречит основам правопорядка и нравственности, не отвечает целям создания юридического лица, являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены, кроме того, опровергаются иными представленными в деле доказательствами, в том числе, уставом товарищества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для признания решения общего собрания членов СНТ «Лесные Поляны» по вопросу <№ обезличен>, оформленного протоколом <№ обезличен> от <дата>, недействительным (ничтожным) правовых оснований не имеется, и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в иске о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания истцам отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Лесные Поляны» о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ по вопросу <№ обезличен>, оформленного протоколом <№ обезличен> от <дата>, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2026.

Судья К.А. Пшукова