Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1032/2019

< > дело № 2-1032/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил кредит в сумме 45070 руб. 75 коп. под 28,9 % годовых сроком на 23 месяца, а заемщица обязалась возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, банком было направлено ей письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, с предложением досрочно возвратить сумму задолженности.

Ответчица своих обязательств не исполнила, каких-либо мер по возврату долга по кредитному договору ею не предпринято.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 69847 руб. 03 коп..

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности в размере 69847 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины 2295 руб. 41 коп..

Ранее определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № 24 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ по взысканию со ФИО1 задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с подачей возражений должником.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ею представлены письменные возражения на иск, где ставится вопрос о снижении неустойки с изложением доводов по данному вопросу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий предоставление банком ФИО1 кредита в сумме 45070 руб. 75 коп., сроком 24 мес. с правом досрочного возврата, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 28,90 % годовых, а ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику были исполнены.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет 69847 руб. 03 коп., в том числе: 29040руб. 80 коп. – просроченная ссуда, 5436руб. 42 коп. – просроченные проценты, 19006 руб. 13 коп. – проценты по просроченной ссуде, 3247 руб. 15 коп. – неустойка по ссудному договору, 13116 руб. 53 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, то истцом ставится вопрос о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору : 29040 руб. 80 коп. - основной долг; 5436руб. 42 коп. – просроченные проценты, 19006 руб. 13 коп. – проценты по просроченной ссуде, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части взыскания сумм неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, позиции и доводов ответчицы, имеются основания для их уменьшения в общей сумме до 8000 руб. и взыскания также данной суммы с ответчицы.

Отсюда, общий размер взыскания составит 61483 руб. 35коп. (29040 руб. 80 коп. + 5436руб. 42 коп. + 19006 руб. 13 коп. + 8000 руб.).

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2295 руб. 41 коп., исходя из размера заявленных исковых требований.

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 61483 руб. 35коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2295 руб. 41 коп..

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 г..

Судья: Вавилова С.А.