Решение № 2-2063/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-942/2025(2-5966/2024;)~М-4811/2024

2-2063/2025

УИД 50RS0029-01-2024-007714-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 02 июня 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестряевой А.А., помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 188,05 рублей; суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 114,71 рублей; суммы процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; неустойки, начисляемую на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 133,79 рублей; неустойки по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 969 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

АО ОТП Банк на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «21 век».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредитному договору отменен.

В связи с чем, у ООО ПКО «21 век» возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На возражения ответчика представлены отзыв на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, а так же уточненный расчет задолженности с учетом произведенных удержаний по судебному приказу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменные возражения относительно заявленных требований. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, представила контр расчёт.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита 175 000 рублей, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 22-24).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 15-16).

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств составляет 104744,67 рублей ( л.д. 184).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 104744,67 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитор, обратившись с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Предъявление требования о досрочном погашении задолженности отменяет ранее достигнутые условия погашения кредита, в связи с чем, положение о сроке исковой давности к каждому периодическом платежу, не применимо.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о применении последствий срока исковой давности заслуживают внимание.

Так судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191318,44 руб., из которых 151188,05 руб.- основной долг, 40130,39 руб.- проценты.

С исковым заявлением о взыскании суммы долга за весь период пользования заемными денежными средствами и неустойки истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой в суд ( л.д. 32).

Таким образом, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

А равно не подлежит взысканию неустойка до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 40130,39 руб.( взысканные по судебному приказу), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 149 323,95 руб. с учетом поступивших платежей в счет оплаты основного долга исходя из следующего расчета:

1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

151 188,05 ?

223

151 188,05 ? 223 / 365 ? 33,9%

31 313,32 ?

Уменьшение долга

-34,92 ?

3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

151 153,13 ?

12

151 153,13 ? 12 / 365 ? 33,9%

1 684,63 ?

Уменьшение долга

-25,91 ?

5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

151 127,22 ?

44

151 127,22 ? 44 / 365 ? 33,9%

6 175,93 ?

Уменьшение долга

-1 558,24 ?

7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

149 568,98 ?

12

149 568,98 ? 12 / 365 ? 33,9%

1 666,98 ?

Уменьшение долга

-6 697,97 ?

9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

142 871,01 ?

66

142 871,01 ? 66 / 365 ? 33,9%

8 757,80 ?

Уменьшение долга

-1 485,99 ?

11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

141 385,02 ?

103

141 385,02 ? 103 / 365 ? 33,9%

13 525,32 ?

Уменьшение долга

-5 679,56 ?

13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

135 705,46 ?

14

135 705,46 ? 14 / 365 ? 33,9%

1 764,54 ?

Уменьшение долга

-3 480,44 ?

15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

132 225,02 ?

14

132 225,02 ? 14 / 365 ? 33,9%

1 719,29 ?

Уменьшение долга

-2 902,42 ?

17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

129 322,60 ?

7

129 322,60 ? 7 / 365 ? 33,9%

840,77 ?

Уменьшение долга

-483,95 ?

19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

128 838,65 ?

14

128 838,65 ? 14 / 365 ? 33,9%

1 675,26 ?

Уменьшение долга

-600,74 ?

21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

128 237,91 ?

5

128 237,91 ? 5 / 365 ? 33,9%

595,52 ?

Уменьшение долга

-2 561,65 ?

23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

125 676,26 ?

74

125 676,26 ? 74 / 365 ? 33,9%

8 637,57 ?

Уменьшение долга

-849,43 ?

25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

124 826,83 ?

123

124 826,83 ? 123 / 365 ? 33,9%

14 260,01 ?

Уменьшение долга

-10 743,97 ?

27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

114 082,86 ?

37

114 082,86 ? 37 / 365 ? 33,9%

3 920,39 ?

Уменьшение долга

-64,69 ?

29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

114 018,17 ?

1

114 018,17 ? 1 / 365 ? 33,9%

105,90 ?

Уменьшение долга

-37,18 ?

31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

113 980,99 ?

14

113 980,99 ? 14 / 365 ? 33,9%

1 482,07 ?

Уменьшение долга

-2 974,04 ?

33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

111 006,95 ?

2

111 006,95 ? 2 / 365 ? 33,9%

206,20 ?

34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

111 006,95 ?

60

111 006,95 ? 60 / 366 ? 33,9%

6 169,07 ?

Уменьшение долга

-1 487,02 ?

36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

109 519,93 ?

53

109 519,93 ? 53 / 366 ? 33,9%

5 376,35 ?

Уменьшение долга

-1 057,70 ?

38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

108 462,23 ?

5

108 462,23 ? 5 / 366 ? 33,9%

502,30 ?

Уменьшение долга

-3 717,56 ?

40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

104 744,67 ?

248

104 744,67 ? 248 / 366 ? 33,9%

24 060,37 ?

41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

104 744,67 ?

153

104 744,67 ? 153 / 365 ? 33,9%

14 884,36 ?

Проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 104744,67 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Также, согласно кредитного договора за неисполнение обязательств по договору, применяется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых начисляемая на сумму долга.

Исходя из введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей ФИО4 Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания действия моратория, суд не усматривает.

С учетом применения последствий срока исковой давности размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( день вынесения решения суда) составит 80858,38 руб., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

36

2 982,34

2 982,34

ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

112

9 278,39

12 260,73

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?1 057,70 ? Частичная оплата долга #18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

76

6 252,00

18 512,73

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?34,32 ? Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

82,24

18 594,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ период (11 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?25,91 ? Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ период (44 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?1 558,24 ? Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ период (12 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?6 697,97 ? Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ период (18 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

48

3 729,90

22 324,87

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?1 485,99 ? Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

43

3 306,36

25 631,23

ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

60

4 613,52

30 244,75

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?5 679,56 ? Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

1 032,92

31 277,67

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?3 480,44 ? Частичная оплата долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

1 006,22

32 283,89

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?2 902,42 ? Частичная оплата долга #8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7

491,98

32 775,87

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?483,95 ? Частичная оплата долга #9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

980,24

33 756,11

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?600,74 ? Частичная оплата долга #10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

348,44

34 104,55

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?2 561,65 ? Частичная оплата долга #11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

74

5 053,05

39 157,60

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?849,43 ? Частичная оплата долга #12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

123

8 341,74

47 499,34

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?10 743,97 ? Частичная оплата долга #13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

37

2 291,48

49 790,82

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?64,69 ? Частичная оплата долга #14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

61,90

49 852,72

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?37,18 ? Частичная оплата долга #15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

866,27

50 718,99

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?2 974,04 ? Частичная оплата долга #16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

120,49

50 839,48

ДД.ММ.ГГГГ (366 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

60

3 604,91

54 444,39

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?1 487,02 ? Частичная оплата долга #17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

58

3 437,62

57 882,01

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?3 717,56 ? Частичная оплата долга #19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

248

14 194,99

72 077,00

ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

153

8 781,38

80 858,38

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Реализуя необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость взыскания чрезмерном неустойки, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за указанный период в размере 54456,41руб. (из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату основного долга не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10826 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «21 век» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : сумму основного долга в размере 104744,67 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40130,39 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133713,55 рублей, неустойку, начисляемую на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54456,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10826 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «21 век» (ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 104744,67 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «21 век» (ИНН №) неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 104744,67 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2025.

Судья Е.И. Суворова