Решение № 2-483/2021 2-483/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-483/2021

№ 2-483/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2021г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.

при секретаре Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № хх-У от хххххххх. в размере 200000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хххх. между хххххххх» и ФИО2 был заключен договор займа № хх-У о предоставлении займа. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. под хххххххх годовых, на срок хххххххх месяцев.

Денежные средства получены заемщиком хххххххх., в связи с чем сумма займа с процентами за пользование займом подлежит возврату заемщиком в срок не позднее № хх. Также договором займа предусмотрена неустойка в размере хххххххх от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В установленный договором срок, ответчик не произвел возврат денежных средств, а также не произвел возврат процентов, что является нарушением договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда ххххххх от хх.хх.хххх по делу №№ хх № хх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

хх.хх.хххх между ФИО4 и КПГК «Приморье» заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствие с которым № хх передало право требования дебиторской задолженности к физическим лицам, включая права требования задолженности к ФИО1 в размере хххххххх. (пункт 29 приложения к договору) взысканных с должника судебным приказом от хх.хх.хххх. по делу № хх.

Уведомлением от хх.хх.хххх., новый кредитор ФИО4 уведомила должника о состоявшейся уступке прав требований и потребовала выплаты задолженности новому кредитору, должник задолженность не погасил.

Однако определением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. по делу № хх должнику был восстановлен процессуальный срок для отмены судебного приказа. Должник заявил возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Поскольку должником заявлены возражения относительно исполнения судебного приказа, у нового кредитора в силу ст. 129 ГПК РФ возникло право на взыскание с должника задолженности в исковом порядке.

ООО «Торговля, Успех, Займы» приобрело у ФИО4 по договору уступки права требования от хх.хх.хххх., права требования дебиторской задолженности к физическим лицам, включая права требования задолженности к ФИО1 в размере хххххххх.

Письмом № хх хх.хх.хххх., истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и потребовал выплаты задолженности новому кредитору.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на хх.хх.хххх.). Ответчик судебные повестки не получил, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. между хххххххх» и ФИО1 заключен договор займа № хх-У о предоставлении займа в сумме № хх руб., на срок хххххххх месяцев по хххххххх годовых.

По условиям договора хххххххх исполнило свои обязательства и осуществил выдачу займа.

Ответчик в нарушении условий договора займа, не произвел оплату в предусмотренные сроки.

Общий размер задолженности заёмщика по состоянию на хх.хх.хххх. составляет № хх руб.

хх.хх.хххх. хххххххх» уступило ФИО4 право требования дебиторской задолженности к физическим лицам, включая права требования задолженности к ФИО1 в размере хххххххх руб., взысканных с должника судебным приказом от хх.хх.хххх. по делу № хх.

хх.хх.хххх. ФИО4 уступила право требования задолженности взыскателю на основании договора уступки прав требования.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, просроченных процентов, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от хххххххх. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на период рассмотрения дела по существу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы» сумму задолженности по договору займа № № хх от хххххххх. в размере 200000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лесозаводского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев