СудАкт в соцсетях

Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-975/2018;)~М-924/2018 2-975/2018 М-924/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-235/2019

Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело №2-235/2019 24 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 215914,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5359,15 руб., указав, что 30.07.2015 по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ, и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована истцом, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Saab № под его управлением и Renault Logan/SR №, в действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено, стоимость устранения механических повреждений автомобиля Renault Logan/SR № составила 215914,67 руб., которые были выплачены потерпевшему, и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.10.2015 ст.инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга следует, что 30.07.2015 в 22:10 по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, о дорожно-транспортном происшествии сообщил ФИО3, со слов которого неустановленный водитель, управляя автомобилем Saab №, совершил столкновение с автомобилем Renault №, после чего с места ДТП скрылся, оставив автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия, который был эвакуирован на специализированную стоянку. В ходе проведения административного расследования установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 Установить личность водителя управлявшего 30.07.2015 автомобилем Saab № не представилось возможным.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2015 водитель автомобиля Saab № нарушил требования п.2.5 ПДД РФ (л.д.114).

Стоимость устранения повреждений автомобиля Renault Logan/SR № составила 244923,04 руб., что подтверждено заказ-нарядом ООО «Рольф Эстейт-Санкт-Петербург» филиала «Лахта Рено» от 07.08.2015, актом приема-передачи выполненных работ.

Платежным поручением от 11.08.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата в сумме 169700 руб. (л.д.32).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan/SR № с учетом износа составила 215914,67 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 46214,67 руб. (л.д.45).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Квитанцией на получение страховой премии (взноса) и страховым полисом, выданным ПАО «Росгосстрах» на период с 19.11.2014 по 18.11.2015 подтверждено, что по договору ОСАГО на автомобиль СААБ 9000 № была застрахована гражданская ответственность только ФИО2

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указал, что он в дорожно-транспортном происшествии 30.07.2015 не участвовал, транспортным средством марки СААБ 9000 № не управлял, к этому времени автомобиль был отчужден ФИО2 по договору купли-продажи.

Данные объяснения подтверждаются копией договора купли-продажи от 22.09.2014 и копией налоговой декларации формы 3-НДФЛ ФИО1, согласно которым ФИО4 продал автомобиль СААБ 9000 № ФИО2, квитанцией на получение страховой премии (взноса) и копией страхового полиса, выданного ПАО «Росгосстрах» на период с 19.11.2014 по 18.11.2015, согласно которым страхователем являлся ФИО2

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отчуждения автомобиля иному лицу ФИО2 не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия – 30.07.2015, он являлся собственником автомобиля СААБ 9000 №.

Причинение вреда в результате повреждения автомобиля Renault № при дорожно-транспортном происшествии 30.07.2015 по вине ФИО1 материалами дела не подтверждено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 26 апреля 2019г.