Решение № 2-2884/2017 2-2884/2017~М-2692/2017 М-2692/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2884/2017

Дело № 2-2884/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Серпухова о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Серпухова и просят признать: за ФИО1 право собственности на 3/6 доли гаража <номер> ГСК «Радуга», города Серпухова Московской области с кадастровым <номер>, в порядке наследования по завещанию; за ФИО2 - право собственности на 1/6 долю на гараж <номер> ГСК «Радуга» города Серпухов Московской области с кадастровым <номер>, в порядке наследования обязательной доли.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 18.01.2017 года умерла мать истцов А., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 2/3 долей гаража <номер>, находящегося по адресу: Московская область, г. Серпухов, что подтверждается решением суда от 22.03.2000 года по гражданскому делу № 2-123/2006. Право собственности в установленном законе порядке на гараж зарегистрировано не было. Наследниками после смерти А. являются сын, ФИО1, дочь ФИО2 В установленные законом сроки истцы обратились к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство на доли указанного гаража выдано не было, так как право наследодателя на спорное имущество зарегистрировано не было. Других детей у А. не было, супруг умер в 1998 году. После смерти А. истицы продолжают пользоваться указанным гаражным боксом, оплачивают за него налоги, а также приняли иное имущество, оставшееся после смерти матери, то есть фактически вступили во владение наследственным имуществом.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что фактически приняла наследство, в состав которого входит и спорный гаражный бокс.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что фактически принял наследство, в состав которого входит и спорный гаражный бокс.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица председатель ГСК «Радуга» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является 2/3 доли гаража <номер>, находящегося по адресу: Московская область, г. Серпухов, ГСК «Радуга».

Решением Серпуховского федерального суда Московской области от 22.03.2000 года, вынесенным по гражданскому делу по иску А. к Инспекции МНС по г. Серпухову и Комитету по управлению имуществом г. Серпухова Московской области о признании права собственности на гараж и встречным требованиям ФИО2 и ФИО1 об установлении факта владения гаражом на праве собственности и признании права собственности на гараж, судом был установлен юридический факт владения гаражом <номер> в ГСК «Радуга» по ул. Подольской в г. Серпухове, на праве собственности за И. и А., признано право собственности на гараж <номер> в ГСК «Радуга» по ул. Подольской в г. Серпухове Московской области на 2/3 доли за А., на 1/6 долю за ФИО1, на 1/6 долю за ФИО2. Решение вступило в законную силу 03.04.200 года (л.д. 15- 15 оборот).

Согласно завещанию <номер> от 11.12.2016 года, удостоверенному нотариусом г. Серпухова Ж., А. все свое имущество завещала ФИО1 (л.д. 18).

А. умерла 18.01.2017 года, о чем в Серпуховском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 20.01.2017 года составлена актовая запись <номер> и выдано свидетельство о смерти (л.д. 6).

Согласно сведений нотариуса, имеется наследственное дело <номер> открытое к имуществу А., умершей 18.01.2017 года. ФИО1 принял наследство по завещанию на все имущество. Дочь, ФИО2 является обязательным наследником и приняла наследство на обязательную долю (л.д. 33).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся сыном И. и А., о чем свидетельствует запись акта о рождении <номер> от <дата>, выдано свидетельство о рождении <номер> от <дата>, ФИО4 являлась дочерью И. и А., о чем свидетельствует запись акта о рождении <номер> от <дата>, выдано свидетельство о рождении ПЩ <номер> от <дата> (л.д. 7,8).

Согласно справке о заключении брака <номер> от 02.02.2017 года, в архиве Серпуховского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области имеется актовая запись о заключении брака между гражданином В. и ФИО4 <номер> от <дата>. Жене присвоена фамилия ФИО2. Имеется отметка о том, что вышеуказанный брак расторгнут (л.д. 9).

По представленной в материалы дела справке МУП «РКЦ ЖКХ» от 15.02.2017 года, установлено, что А. на день смерти, 18.01.2017 года проживала и была постоянно зарегистрирована по <адрес>. Совместно с ней никто не был зарегистрирован (л.д. 16).

Исходя из справки № 57, выданной председателем ГСК «Радуга» ФИО3 от 01.08.2017 года, видно, что за гараж <номер> в ГСК «Радуга», находящийся по адресу: <...> принадлежащий в соответствующих долях А., ФИО2, ФИО1, паевые взносы внесены своевременно и полностью. Задолженности за указанный гараж не имеется (л.д. 17).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.10.2017 года собственниками гаража с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ГСК «Радуга», гараж <номер>, являются ФИО1, общая долевая собственность в праве 1/6, ФИО2, общая долевая собственность в праве 1/6 (л.д. 28).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1149 ГК РФ, нетрудоспособные дети наследодателя подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1,2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Разрешая заявленные требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на вышеуказанный гараж <номер> в порядке наследования после смерти А., умершей 18.01.2017 года, суд находит их обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как материалами дела подтверждается, что в судебном порядке за наследодателем было признано право собственности на спорное имущество, составлявшее наследственное имущество, открывшееся со смертью А.

Истец ФИО1 является наследником к имуществу матери по завещанию, истица ФИО2 имеет обязательную долю в наследстве, истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить наследственные права на спорное имущество не представляется возможным в связи с отсутствием правовой регистрации спорного имущества за наследодателем. Иные лица на спорное имущество не претендуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными ответчиками, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/6 доли гаража <номер> ГСК «Радуга», города Серпухова Московской области с кадастровым <номер>, в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю гаража <номер> ГСК «радуга» города Серпухов Московской области с кадастровым <номер>, в порядке обязательной доли по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 декабря 2017 года