Приговор № 1-126/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024

УИД: 54RS0015-01-2024-000760-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Князевой А.В.,

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере на усадьбе указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, в тот же день около 20 часов ФИО1 проследовал в огород на приусадебном участке дома, расположенного по указанному выше адресу, где осознавая противоправность своих действий, умышленно в полимерный пакет с надписью «Приправыч», принесённый с собой, нарвал руками листья и верхушечные части с растения дикорастущей конопли общим весом не менее 385,4 грамма, после чего перенес указанный пакет в гараж, расположенный на участке дома по указанному адресу, где осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ между 11 и 12 часами сотрудниками полиции МО МВД России «Венгеровский» в ходе осмотра места происшествия, а именно гаража, расположенного на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой вещества в высушенном состоянии 385,4 грамма, принадлежащее ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1) каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам. На основании списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 385,4 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает один по адресу: <адрес>. Зная одурманивающее действие растения дикорастущей конопли, он решил употребить его путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он взял полимерный пакет с надписью «Приправыч» и пошел в огород на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>. Там он нарвал листья и верхушки растения конопли примерно половину пакета и пошел в гараж, расположенный на усадьбе своего дома. Часть сорванного растения конопли он протер через ткань и полученную пыль забрал с собой. А оставшиеся части растения конопли он ссыпал обратно в пакет и спрятал за дверкой холодильника в гараже для дальнейшего личного потребления. Далее имеющуюся пыль он смешал с табаком и выкурил через сигарету, от чего получил наркотическое опьянение. Угощать кого-либо или продавать растение конопли он не собирался и никогда подобным не занимался, употреблял наркотическое средство один. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он подъехал к дому и увидел, что у ограды стоят два сотрудника полиции. В ходе разговора они сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что он потребляет и хранит на приусадебном участке своего дома наркотические вещества. Он данный факт отрицал, думая, что они проверять ничего не будут. Тогда сотрудники полиции пригласили двух понятых и предложили ему добровольно выдать наркотические вещества, на что он ответил отказом. Тогда Свидетель №1 разъяснил права участникам осмотра места происшествия и приступил к осмотру надворных построек на участке его дома. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в гараже за дверцей холодильника был обнаружен пакет с надписью «Приправыч», в котором находилось растение конопли. Понимая, что отпираться не имеет смысла, он рассказал сотрудникам полиции, когда и где нарвал данное растение. Свидетель №1 составил протокол осмотра места происшествия, в котором также указал место, где он нарвал растение конопли в огороде его дома, а также в его присутствии и присутствии понятых он упаковал данный пакет, опечатал, на бирке все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Протокол осмотра места происшествия был оглашен Свидетель №1 вслух, после ознакомления с ним они все его подписали. Далее сотрудниками полиции было вынесено постановление о направлении его для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении. Он проследовал вместе с сотрудникам полиции в ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ», где сдал анализы для проверки на состояние наркотического опьянения. Последний раз он употреблял путем курения наркотическое вещество ДД.ММ.ГГГГ в гараже на своем приусадебном участке. Ему известно, что результат проверки положительный и состояние наркотического опьянения было установлено. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения его опросили по факту изъятия наркотических средств. Свою вину он не отрицал и не отрицает, в содеянном раскаивается (л.д. 86-89, 114-116).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет путем курения наркотические вещества и хранит их на своем приусадебном участке с целью личного потребления. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №2 выехали по месту проживания ФИО1 По прибытию к дому ФИО1, он и Свидетель №2 пошли на усадьбу дома ФИО1, чтобы для беседы пригласить его во двор, однако, его дома не оказалось. Примерно через пять минут к дому на своем автомобиле приехал ФИО1 В ходе беседы он пояснил ФИО1, что у него имеется оперативная информация о том, что он потребляет и хранит наркотические средства. ФИО1 стал отрицать данный факт. Тогда он пояснил ему, что в надворных постройках на его приусадебном участке будет проведен осмотр. Свидетель №2 пошел за понятыми, а он и ФИО1 остались у ограды его дома. Примерно через 10 минут к дому ФИО1 пришли двое жителей <адрес>: Свидетель №1 И.Е. и Свидетель №4. В ходе дальнейшей беседы в присутствии понятых он повторно объяснил ФИО1, что у него имеется оперативная информация о том, что он употребляет и хранит у себя на приусадебном участке дома наркотические вещества, и перед началом осмотра места происшествия предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На его предложение он ответил отказом и пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Далее он разъяснил права понятым, ФИО1 приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в гараже ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было в пакете «Приправыч». Достав из указанного места пакет с веществом для обозрения понятых, он спросил у ФИО1 что это, он пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые он хранит для личного потребления. Он пояснил, что приобрел растение конопли на приусадебном участке своего дома ДД.ММ.ГГГГ, после чего несколько раз употреблял их путем курения. В присутствии ФИО1 и двух понятых обнаруженное вещество было изъято, горловина пакета «Приправыч» была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены сложенным листом бумаги с оттиском круглой печати МВД России ГУ МВД России по Новосибирской области отделение полиции «Кыштовское» межмуниципальный отдел МВД России «Венгеровский» для пакетов №, на котором была сделана пояснительная надпись, и участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены сведения об изъятии пакета с растением с характерным запахом конопли, зафиксировано место в огороде на приусадебном участке указанного дома, на которое ФИО1 указал как на место приобретения растений конопли. На данном участке огорода действительно произрастали растения конопли и крапивы. После заполнения указанных документов ОУР Свидетель №2 принял письменные объяснения от понятых. Далее он совместно с Свидетель №2 и ФИО1 проследовали в ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», где им был опрошен ФИО1, составлен протокол о направлении ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Со слов ФИО1 последний раз он употреблял наркотические вещества путем курения несколько дней назад. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 385,4 грамма. После получения заключения эксперта материал проверки был передан в СО МО МВД России «Венгеровский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 109-112).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время старший оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №1 ему сообщил, что им получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет путем курения наркотические вещества и хранит их на своем приусадебном участке с целью личного потребления. В этот же день он совместно с Свидетель №1 выехали по месту проживания ФИО1 с целью проверки данной информации, прибыли к дому ФИО1, ограда дома была заперта, ФИО1 по месту жительства отсутствовал. Примерно через пять минут на автомобиле к своему дому подъехал ФИО1, они объяснили ему цель визита и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества. ФИО1 ответил отказом, пояснил, что он ничего запрещенного не потребляет и ему скрывать нечего. Тогда для участия в осмотре места происшествия он пошел за понятыми, Свидетель №1 и ФИО1 остались на улице у ограды его дома. В качестве понятых он пригласил жителей <адрес>: Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №1 в присутствии понятых объяснил ФИО1, что у него имеется оперативная информация о том, что тот употребляет и хранит у себя на приусадебном участке дома наркотические вещества и перед началом осмотра места происшествия предложил ему добровольно выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На данное предложение ФИО1 ответил отказом и пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Свидетель №1 разъяснил понятым, ФИО1 права, после чего приступил к проведению осмотра места происшествия, они зашли в ограду дома. Он участия в осмотре места происшествия не принимал, наблюдал за происходящим со стороны. После того как все участники осмотра места происшествия вышли из гаража на приусадебном участке ФИО1, он увидел в руках Свидетель №1 пакет с надписью «Приправыч». Как ему стало известно, данные пакет он обнаружил в гараже за печью, в данном пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель №1 в присутствии понятых обвязал горловину данного пакета нитью и оклеил ее концы бумажной биркой, на которой ручкой сделал пояснительную надпись, все участники осмотра поставили на данном листе свои подписи. Он слышал, как ФИО1 пояснил, что изъятое в пакете является частями растения конопли, которое он нарвал для личного потребления еще осенью 2023 года в огороде, за гаражом действительно весь огород был заросшим коноплей и крапивой. Далее Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им оглашен вслух, и все участвующие в нем лица подписали его (л.д. 113-116).

Свидетель Свидетель №1 И.Е., будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился у себя дома. В это время к нему пришел сотрудник полиции и пригласил его для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно надворных хозяйственных построек дома ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на что он согласился, в это время у него в ограде дома был Свидетель №4, который также пошел вместе с ними в качестве понятого. Он, сотрудник полиции и Свидетель №4 прошли к дому ФИО1, в это время у ограды дома находились сотрудник полиции Свидетель №1 и ФИО1 В их присутствии Свидетель №1 объяснил ФИО1 цель визита и перед началом осмотра места происшествия предложил добровольно выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории России, если таковые у него имеются. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Свидетель №1 разъяснил права участников осмотра места происшествия и преступил к осмотру. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 в гараже на приусадебном участке ФИО1 за печью было обнаружено вещество растительного происхождение с характерным запахом конопли, которое находилось в пакете «Приправыч». Свидетель №1 спросил у ФИО1, что это в пакете и кому принадлежит, на что он ответил, что это конопля и принадлежит она ему. Далее в ходе беседы ФИО1 рассказал, что нарвал ее в своем огороде в 20-х числах октября 2023 года, уточнял ли он дату или нет, он уже не помнит. ФИО1 пояснил, что нарвал он растение конопли для личного потребления. Далее полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли «Приправыч» был изъят, обиркован, все участники осмотра места происшествия поставили подписи. Далее Свидетель №1 спросил у ФИО1, где он приобрел части растений конопли, тот показал на участок огорода на своем приусадебном участке и сообщил, что там нарвал части растение конопли. Действительно огород зарос коноплей, крапивой и бурьяном. Далее Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи (л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на усадьбе дома Свидетель №3 по <адрес>. В это время к ним пришел сотрудник полиции, попросил его и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых для осмотра ограды дома ФИО1 На данное предложение они согласились, пошли к усадьбе дома ФИО1 Когда они втроем вышли из ограды дома Свидетель №3 он увидел, что на краю дороги напротив <адрес> стоит второй сотрудник полиции и ФИО1 В их присутствии сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил отказом. После чего им объяснили права, все они проследовали на участок <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра надворных построек в гараже был обнаружен пакет «Приправыч», который стоял за печью. В данном пакете находились части растения конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля принадлежит она ему, он также сказал, что употребляет ее путем курения один, показал на участок за гаражом, где имеются заросли конопли и крапивы, пояснил, что рвал коноплю там. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены и расписались в нем, а также горловина пакета «Приправыч» в котором была конопля, была обвязана нитью, оклеена бумажной биркой, на которой все участники осмотра поставили свои подписи (л.д. 105-108).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, с приложенной фототаблицей, согласно которому в гараже было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 385,4 грамма, упаковано в пакет «Приправыч», а также участка местности, расположенного в огороде на усадьбе по указанному адресу, где со слов ФИО1 он приобрел изъятое вещество (л.д. 11-12,13-15);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное вещество, находящееся в пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 385,4 г. В процессе исследования было израсходовано 0,1г вещества в высушенном состоянии (л.д. 35-37);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленных смывах с рук ФИО1 не имеется следов наркотического средства тетрагидроканнабинол, действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли. В процессе исследования, представленные смывы с рук уничтожены (л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой в сухом виде 385,3 грамм, упакованное в полимерный пакет, упаковки от смывов с рук (л.д. 49-50, 51-52).

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 80,82,84).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких- либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения правонарушения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств ФИО1 не страдает, т.к. ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков зависимости от указанных веществ у ФИО1 не обнаружено (л.д. 100-101).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.18), а также указание в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ места приобретения наркотического вещества, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, но вместе с тем с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ч.ч. 2, 5 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 385,3 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», подлежат уничтожению, упаковка от смывов с рук, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению в нём.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1, 6 ст.131 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Чувашовой А.Д. в сумме 1975,20 руб., адвокату Кушаеву Р.К. 3950,40 руб., суд считает необходимым взыскать их с подсудимого, так как он является трудоспособным лицом, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 385,3 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», уничтожить;

- упаковку от смывов с рук, хранящуюся при уголовном деле, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5925 рублей 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Венгеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Зеленкова