Приговор № 1-217/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020

УИД: 13RS0019-01-2019-002179-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

29 сентября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей Девятаева П.П., Тюгаевой Н.Н.,

потерпевшей (гражданского истца) С,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2020 г. примерно в 08 час. 10 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии на подоконнике вышеуказанной комнаты банковской карты АО «Почта Банк», на которой имеются денежные средства, с возможностью оплаты товаров бесконтактным способом и блокнота, содержащего сведения о пин-коде данной банковской карты, принадлежащей С, решил совершить тайное хищение денежных средств со счёта указанной банковской карты, путём совершения ряда тождественных действий, посредством снятия наличных денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты через банкомат и оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом, с целью дальнейшего использования денежных средств и товаров для личных нужд.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, ФИО1 30 июня 2020 г. примерно в 08 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности подоконника банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую С, а также вырванный им из блокнота лист, содержащий сведения о пин-коде от указанной банковской карты, которые положил в карман одетых на нем брюк и покинул комнату.

Продолжая реализацию задуманного, 30 июня 2020 г. примерно в 20 час. 37 мин. ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Почта Банк» №, выпущенную на имя С, привязанную к банковскому счету №, открытого 26.03.2020 в Точке продажи Банка АО «Почта Банк», расположенной по адресу: <адрес>, и банкомат, установленный в помещении указанного отделения ПАО «Сбербанк», посредством введения неустановленного пин-кода от данной банковской карты, совершил хищение денежных средств в размере 2 000 руб., принадлежащих С

1 июля 2020 г. примерно в 14 час. 33 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту АО «Почта Банк» №, выпущенную на имя С, привязанную к банковскому счету №, открытого 26.03.2020 в Точке продажи Банка АО «Почта Банк», расположенной по адресу: <адрес> терминал оплаты, совершил хищение денежных средств, путем однократного прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, в размере 300 руб., с целью оплаты приобретенного спиртного.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С причинён материальный ущерб на общую сумму 2 300 руб.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения им противоправного деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в установленном законом порядке показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что 29.06.2020 в ходе распития спиртного, по месту жительства С по адресу: <адрес>, последняя рассказала ему, что все пин-коды от банковских карт она записывает в блокнот, который лежал на подоконнике её комнаты, также рядом с блокнотом на подоконнике лежала банковская карта АО «Почта Банк», которые он видел в тот момент. 30.06.2020 примерно в 08 час. 00 мин. он проснулся, С еще спала, ему захотелось выпить, а также у него закончились сигареты, но своих денег у него не было. В этот момент, находясь в комнате по указанному адресу, он вспомнил, что на подоконнике лежит банковская карта С и блокнот с пин-кодом данной карты. Примерно в 08 час. 09 мин. он подошел к подоконнику и, осмотрев лежащую там банковскую карту, увидел на ней значок бесконтактной оплаты покупок в виде нескольких дуг, то есть он знал, что этой картой можно расплатиться в магазинах без введения пин-кода, совершать единовременную покупку, сумма которой не превышает 1000 руб. Затем он открыл блокнот, лежавший на подоконнике, и нашел в нем страницу с пин-кодом от данном карты. В указанный день примерно в 08 час. 10 мин., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, он решил украсть с банковского счета данной банковской карты деньги в том количестве сколько будет возможным, путем снятия с карты денег через банкомат, используя обнаруженный пин-код от карты и оплаты товаров в магазине бесконтактным способом при помощи банковской карты, в личных целях для покупки продуктов, спиртного и сигарет. Убедившись, что С спит и за его действиями никто не наблюдает, он забрал банковскую карту с подоконника, а также вырвал страницу с пин-кодом от карты с блокнота, и положил их в карман одетых на нем брюк. Он предполагал, что на карте С имеются деньги, так как она работала уборщицей. Кроме того, он понимал, что С начнет искать банковскую карту, но понадеялся, что та решил, что карту она просто потеряла, так как возвращать ей банковскую карту не собирался. После этого, чтобы С ничего не заподозрила, он снова лег спать. 30.06.2020 примерно в 09 час. 00 мин. он и С проснулись и он ушел к себе домой. 30.06.2020 примерно в 20 час. 35 мин. он пришел в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где примерно в 20 час. 36 мин., зайдя в помещение банка, вставил в один из банкоматов банковскую карту АО «Почта Банк» С и ввел пин-код, написанный на странице блокнота, состоящий из 4 цифр, который сейчас не помнит. На балансе карты оказалось около 4500 руб., точную сумму не помнит, он решил снять 2000 руб. Примерно в 20 час. 37 мин., введя повторно пин-код от карты, он снял с карты наличные деньги в сумме 2000 руб., на которые купил спиртное, сигареты и продукты питания. 01.07.2020 примерно в 14 час. 30 мин. он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где примерно в 14 час. 33 мин. купил две бутылки винного напитка, марку он не помнит, стоимостью 150 руб. каждая, всего на общую сумму 300 руб., расплатившись деньгами с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк» С, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты один раз. После этого он больше не хотел красть деньги в банковского счета, страницу блокнота с пин-кодом от карты он выбросил. С поняла, что это он взял её банковскую карту и украл с её счета деньги и просила их вернуть. 17.07.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции, он сразу сознался во всем и добровольно выдал украденную им банковскую карту на имя С Действительно он украл со счета С 2300 руб., вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.89-93).

В ходе проверки показаний на месте 14.08.2020 подозреваемый ФИО1 указал на комнату № в <адрес>, находясь в которой 30.06.2020 примерно в 08 час. 10 мин. он похитил банковскую карту С, с банковского счета которой впоследствии похитил денежные средства. Далее ФИО1 указал на помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находясь в котором 30.06.2020 примерно в 20 час. 37 мин., с помощью банкомата, он похитил денежные средства в сумме 2 000 руб. с банковского счета С, сняв их наличными с банковской карты. Затем ФИО1 указал на помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в котором 01.07.2020 примерно в 14 час. 33 мин. он купил винный напиток, за который расплачивался банковской картой бесконтактным способом похищенными денежными средствами с банковского счета С (л.д.99-105).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

В судебном заседании потерпевшая С показала, что 29.06.2020 примерно в 20 час. 00 мин. к ней домой пришел ФИО1, с которым они выпивали спиртное, она ему рассказывала, что пин-коды от своих банковских карт она записывает в блокнот, чтобы не забыть, который на тот момент лежал на подоконнике в комнате, где также лежала принадлежащая ей банковская карта АО «Почта Банк». На следующий день, когда они с ФИО1 проснулись, последний ушел к себе домой. 01.07.2020 она не обнаружила свой банковской карты, сразу поняла, что карту взял ФИО1 Взяв блокнот с пин-кодом, она обратилась к сотрудникам отделения АО «Почта-Банк», чтобы заблокировать карту, но ей сообщили, что с карты уже сняты денежные средства в сумме 2 500 руб. Также она обнаружила, что в её блокноте отсутствует лист с пин-кодом от взятой ФИО1 банковской карты. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 2 300 руб., который она просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании свидетель К показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 01.07.2020 примерно с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в магазин приходил ФИО1, который купил две бутылки винного напитка «Санта Милано» стоимостью 150 руб. каждая, всего на общую сумму 300 руб., расплатившись банковской картой бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т, данные ею на стадии расследования, из которых следует, что она работает финансовым экспертом АО «Почта Банк». Представленная ей на обозрение выписка по сберегательному счету № за период с 23.06.2020 по 21.07.2020, а именно указанные в ней дата и время операции соответствуют реальным дате и времени совершения операции, дата списания/зачисления соответствует дате обработке операции банком и может быть в обработке до 3-х суток. По указанному в выписке счету 14.07.2020 происходил перевыпуск банковской карты. Банк не обладает сведениями о пин-коде банковской карты на имя С (л.д.68-69).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2020 г. (с приложением), согласно которому осмотрено помещение комнаты № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят блокнот, в котором был записан пин-код от банковской карты С (л.д.8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2020 г. (с приложением), согласно которому осмотрено помещение каб. № по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта АО «Почта Банк» №, похищенная у С (л.д.23-26);

- протоколом выемки от 6 августа 2020 г., в ходе которой у потерпевшей С произведена выемка выписки по сберегательному счету № за период с 26.03.2020 по 21.07.2020 (л.д.49-50);

- протоколом осмотра документов от 6 августа 2020 г., в ходе которого произведен осмотр выписки по сберегательному счету № за период с 26.03.2020 по 21.07.2020 (л.д.51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2020 г. (с приложением), согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета С посредством их снятия в банкомате (л.д.55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2020 г. (с приложением), согласно которому осмотрено помещение магазина «Арина» по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО1 посредством бесконтактной оплаты товаров похитил денежные средства с банковского счета С (л.д.60-65);

- протоколом осмотра предметов от 7 августа 2020 г., банковской карты АО «Почта Банк» №, блокнота (л.д.70-76).

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия и в суде, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта (кража).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества (кража), суд исходит из того, что ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие денежных средств и обращения их в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счёта их владельца – С и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счёта в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. ФИО1 после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем преступление является оконченным.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.149), по месту жительства – удовлетворительно (т.1 л.д.202-203), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, на диспансерном учете в ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский центр профилактики борьбы со СПИД» не состоит (л.д.134,138,140,142), на «Д» учете у врача терапевта не состоит (л.д.136).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления до возбуждении уголовного дела, в том числе в предоставлении подсудимым органу предварительного расследования сведений, имеющих существенное значение для доказывания по настоящему делу, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого за совершение подсудимым преступления могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства подсудимого, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Размер ущерба в сумме 2 300 руб., причиненный С в результате умышленных действий ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, и признан самим подсудимым (гражданским ответчиком).

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей С (гражданским истцом), суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ и в силу ст. ст. 39, 173 ГПК принимает признание иска подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку по сберегательному счету № за период с 26.03.2020 по 21.07.2020, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту АО «Почта Банк» №, блокнот, хранящихся у С, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Исковые требования гражданского истца – С удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика – ФИО1 в пользу С в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-217/2020

УИД: 13RS0019-01-2019-002179-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

29 сентября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия