Приговор № 1-256/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-256/2019

№1-256/19

36RS0005-01-2019-002287-75


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 26 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Платонова В.В.,

с участием секретарей судебного заседания Париновой Е.В., Кандалинцева Е.А.,

государственных обвинителей Мамонтова А.А., Феоктистова С.Н., Ковалевой В.И., Долбина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Слепченко Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 часов 31.03.2019 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 нанес своей знакомой ФИО1 не менее двух толчков рукой в область груди, от которых та испытала физическую боль в области травматического воздействия и, потеряв равновесие, упала на пол, отчего у нее образовались повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча, кровоподтека на внутренней поверхности правого предплечья, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, которые не повлекли причинения вреда здоровью человека. После этого ФИО6 открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, выхватив его из рук последней, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что примерно в 10 часов 31.03.2019 он и ФИО1 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, где работала последняя, и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов у них закончился алкоголь, и ФИО1 предложила заложить принадлежащий ей сотовый телефон в ломбард, чтобы на полученные деньги купить спиртные напитки, передав ему свой телефон <данные изъяты>. Он поехал на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, где продал данный телефон своей знакомой с условием его последующего выкупа. Когда он вернулся в магазин к ФИО1, она сказала, что обратится в полиции по факту хищения им телефона, если он не подарит ей свою квартиру.

Вместе с тем, виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что примерно в 13 часов 31.03.2019 в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где она работает, пришел ее знакомый ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 попросил одолжить ему денежные средства, но она ответила отказом. Затем он попросил отдать ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился у нее в руке, но она вновь отказала. Тогда ФИО6 дважды толкнул ее ладонью в грудь, отчего она упала. ФИО6 вырвал телефон из ее руки и направился к выходу. Она догнала его и схватила за куртку, ФИО6 убежал, а куртка осталась у нее в руках. Когда она упала, то повредила правую руку, на ней были царапины. При этом потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 36- 38, 88- 89, 224- 226);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО6 приходится ему отцом. 31.03.2019 примерно в 15 часов ему позвонила знакомая отца – ФИО1 и сказала, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин, где она работает, применил в отношении нее силу, вырвал у нее из рук мобильный телефон и убежал. Через некоторое время он встретил отца, который пояснил, что сотовый телефон он продал цыганам в районе остановки <данные изъяты>. При этом свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 108- 111);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что примерно в 13 часов 30 минут 31.03.2019 ей позвонила знакомая ее сына ФИО6 по имени ФИО1 и сообщила, что ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения и похитил ее сотовый телефон (т.1 л.д. 199- 201);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что, он является оперативным сотрудником ОП №5 УМВД России по г. Воронежу. 31.03.2019 он выезжал по сообщению о преступлении на место происшествия, где ФИО1 пояснила, что ее знакомый ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения и похитил сотовый телефон. Также она пояснила, что позвонила сыну ФИО6 и тот привезет своего отца в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время в помещение магазина приехал ФИО6 со своим сыном. В ходе разговора ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что сотовый телефон ФИО1 он продал на <данные изъяты>. Позже Щукин сознался в совершенном преступлении и написал заявление, указав, что 31.03.2019 в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> открыто похитил у своей знакомой ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», который продал в этот же день за <данные изъяты> рублей. При этом свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д. 8- 12);

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что он открыл магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Днем 31.03.2019 ему позвонила продавщица ФИО1 и сообщила, что в магазин пришел ее знакомый, причинил ей телесные повреждения и похитил сотовый телефон (т.2 л.д.25-27);

материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 31.03.2019 примерно в 13 часов в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» (т.1 л.д. 22);

- заявлением ФИО6, в котором он признался в совершении 31.03.2019 хищения сотового телефона у своей знакомой ФИО1 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, который впоследствии он продал за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 144, 145);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 23- 27, 28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1585.19, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены ориентировочно не более чем за 1-2 дня до времени экспертного обследования тупым предметом, обладающим жесткостью, при этом кровоподтеки – при ударе, либо сдавлении, а ссадина - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным действием. Пальцы рук обладают указанными характеристиками (тупой предмет, обладающий жесткостью), а часть из указанных механизмов причинения повреждений могла быть реализована в результате захвата и сдавливания. Кровоподтеки и ссадина расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Потерпевшей было нанесено не менее 4-х травмирующих воздействий тупым предметом (т.1 л.д. 81- 83);

- вещественными доказательствами: детализациями телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты> (т.1 л.д. 122, 123, л.д. 134, 135);

- протоколом выемки у ФИО1 коробки из-под похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» с IMEI-кодами: <данные изъяты>; товарного чека на приобретение данного телефона (т.1 л.д. 92- 95);

- протоколами осмотра коробки из-под похищенного сотового телефона «<данные изъяты>», товарного чека на его приобретение; детализаций телефонных соединений (т.1 л.д. 96- 98, 99- 100, 101, 120- 121, 132- 133);

- справкой ПАО «<данные изъяты>», в соответствии с которой сотовый телефон с имей-кодом <данные изъяты> использовался 31.03.2019 года сим- картой с абонентским номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 119);

- справкой ПАО «<данные изъяты>», в соответствии с которой сотовый телефон с имей- кодом <данные изъяты> использовался 01.04.2019 года сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 129);

- справкой о том, что в марте 2019 стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составила от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 31).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО6 о том, что ФИО1 сама отдала ему принадлежащий ей телефон для получения денежных средств, поскольку они опровергаются последовательными, в достаточной степени логичными показаниями последней, утверждавшей, что подсудимый, применив насилие, открыто, против ее воли, похитил у нее телефон. Данные показания в целом соотносятся и с другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, не доверять которым у суда не имеется каких-либо оснований.

Утверждения ФИО6, отрицавшего наличие в своих действиях состава преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за содеянное. Тем же мотивом, по мнению суда, обусловлен и отказ ФИО6 от своего заявления, где он признает факт открытого хищения телефона у ФИО1, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

Явку с повинной ФИО6 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд также учитывает состояние здоровья виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и находит при этом возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая всю совокупность данных о личности ФИО6, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО6 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- находящиеся у ФИО1 коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>» с IMEI-кодами: <данные изъяты>; товарный чек на его приобретение, передать ей в пользование;

- находящиеся в уголовном деле детализации телефонных переговоров с абонентских номеров <данные изъяты>, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов