Решение № 2-167/2025 2-167/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-167/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 23 апреля 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

законного представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000179-62) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 по месту нахождения наследственного имущества умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 по месту нахождения наследственного имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №3016966127 заключенному умершим ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТП Финанс» в размере 21689,15руб., по тем основаниям, что наследниками умершего ненадлежащим образом выполняются условия договора, право требования, по которому на основании договора уступки права требования №МФК-84 от 03.12.2024 года перешло к заявителю.

Истец ООО ПКО «ЦФК» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения положений ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признала полностью.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании, после разъяснения положений ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признала полностью.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленных требований ООО ПКО «ЦФК».

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны, что отражено в его заявлении, адресованного суду.

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

03.08.2022 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №3016966127, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 21418,10руб. под 74,36% годовых, с действующей процентной ставкой в период с 04.11.2022 года по 05.12.2022 года 8,89% годовых, на срок на 18 месяцев, с выплатой каждого третьего числа ежемесячного обязательного платежа 1440руб., размер последнего платежа 1225,62руб. (л.д.27-33).

В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), в том числе право, обеспечивающее исполнение обязательства.

На основании договора №МФК-84 уступки прав требований (цессии) от 03.12.2024 года право требования по вышеуказанному кредитному договору передано от ООО МФК «ОТП Финанс» - ООО ПКО «ЦФК» (л.д.15-22).

Размер задолженности заявленный истцом в исковом заявлении, подтвержден расчетом задолженности со сведениями о движении денежных средств по счету и составляет в общей сумме в размере 21689,15руб., в том числе сумма основного долга – 21098,66руб, задолженность по процентам – 590,49руб. (л.д.11-14, 22-24).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным; возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчиков не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий договора ответчиком не представлен.

Согласно сведениям ОЗАГС города Североуральска ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Североуральске (л.д.58).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса г. Североуральска наследниками, принявшими наследство умершего ФИО1 являются его мать - ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, наследник первой очереди отец – ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО2, в состав наследственного имущества входит: 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 301712,80руб. (1/2 от кадастровой стоимости квартиры в размере 603425,61руб.); 1/2 доли гаражного бокса по адресу: <адрес> площадка, стоимостью 15047,17руб. (1/2 от кадастровой стоимости гаражного бокса в размере 30095,17руб.); 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 350786,34руб. (1/2 от кадастровой стоимости квартиры в размере 701572,68руб.); денежные средства страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в сумме 96982,76руб. (л.д.59-77).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что наследниками умершего ФИО1 являются его мать ФИО2, которая приняла наследство в размере 2/3 доли и его сын несовершеннолетний ФИО3 принявший наследство в размере 1/3 доли, стоимость имущества умершего ФИО1 перешедшего к наследникам в размере 764529,48руб. превышает размер задолженности по кредитному договору, ответчиками стоимость жилых помещений не оспорена, поэтому требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в переделах заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены, оплата истцом государственной пошлины в сумме 4000руб. подтверждена платежным поручением №679 от 19.02.2025 года (л.д.10), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнему ФИО3 (ИНН №), в лице законного представителя ФИО4 (паспорт <данные изъяты> – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» просроченную задолженность по кредитному договору №3016966127 от 03.08.2022 года заключенному умершим ФИО1 по состоянию на 06.02.2024 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 21689руб. 15коп., в том числе основной долг - 21098руб. 66коп., проценты – 590руб. 49коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.; всего 25689руб. 15коп. (Двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 15коп.).

3. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА