Приговор № 1-387/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-387/2023

Дело № 1-387/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002771-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ЛИЦО_4, **.**.**** г.р., не трудоустроенного, ранее судимого:

1. 25.11.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда от 13.02.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 02.03.2023 Кировский районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2023 около 13:45 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 16.02.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял с торговой витрины товар:

- Сыр «Романовский Маасдам», 180 г., стоимостью 110 рублей 91 копейка за 1 шт., в количестве 5 шт., на общую сумму 554 рубля 55 копеек;

- Сыр «Романовский Сметанковый», 180 г., стоимостью 93 рубля 64 копейки за 1 шт., в количестве 11 шт., на общую сумму 1030 рублей 04 копейки;

- Воду питьевую «Алтай Аква», объемом 0,5 л., стоимостью 11 рублей 33 копейки за 1 шт., в количестве 1 шт., на общую сумму 11 рублей 33 копейки, а всего товара принадлежащего ООО «Камелот-А» на общую сумму 1595 рублей 92 копейки.

ФИО1, сложив товар в пакет, который находился при нем, прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 1595 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Холкина А.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ЛИЦО_7 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Юсупжанова И.А. полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, наличие одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания даны добровольно, в отсутствие достаточных доказательств причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, он участвовал в необходимых следственных действиях, которые позволили органам дознания окончить расследование в кратчайшие сроки.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применят положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 25.11.2021 и Кировского районного суда г. Кемерово от 02.03.2023, вновь против собственности, и через незначительный период времени по приговору от 02.03.2023, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 13.02.2023 ему продлевался испытательный срок по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.11.2021. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества. В связи с этим суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанным приговорам, отменяет их в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишения свободы.

Учитывая, что причиненный преступлением ущерб подсудимым ФИО1 на сумму 1595 рублей 92 копейки не возмещен, подсудимый исковые требования признал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1595 рублей 92 копейки в пользу ООО «Камелот-А».

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диски, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 25.11.2021 и Кировского районного суда г. Кемерово от 02.03.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 25.11.2021 и Кировского районного суда г. Кемерово от 02.03.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселения, следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» 1595 рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: Справку об ущербе № 0001-010554 от 17.03.2023, акт инвентаризации ООО «Камелот-А» № 0001-010554 от 17.03.2023, счет-фактуру № 20230309-0-008 от 09.03.2023, счет фактуру № 5381 от 13.03.2023 и диск - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, - через Центральный районный суд г. Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин