Решение № 2-2211/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2211/2019

Копия УИД:16RS0048-01-2019-002678-33

Дело № 2-2211/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 113 607 рублей 05 копеек, со сроком возврата кредита 24 месяца с процентной ставкой 25,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках кредитной программы «АвтоПлюс», после подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита в целом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику претензию с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 210 000 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга - 90 538 рублей 38 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 75 687 рублей 23 копейки; сумма пени за просрочку возврата кредита - 43 774 рубля 64 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 210 000 рублей 25 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 100 800 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 11 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ФИО2

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Входе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика ФИО1 как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 113 607 рублей 05 копеек, со сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой 25,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, и оплату страховой премии.

После подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредиту ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Установлено, что погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного договора между банком и заемщиком.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Частью 6 Общих условий предусмотрены случаи досрочного истребования кредита, в том числе нарушение заемщиком общих и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6 Общих условий, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 210 000 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга - 90 538 рублей 38 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 75 687 рублей 23 копейки; сумма пени за просрочку возврата кредита - 43 774 рубля 64 копейки.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 210 000 рублей 25 копеекподлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №. Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога определена в 100 800 рублей (пункт 3 раздела 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по настоящему договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - ОАО «Плюс Банк», регистрационный номер уведомления о возникновении залога - №.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД РТ, автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент постановки ФИО2 спорного автомобиля на учет (ДД.ММ.ГГГГ), последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (с ДД.ММ.ГГГГ), требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, принадлежащий ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 о необоснованности обращения взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 100 800 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины складывается из цены иска имущественного характера и заявленных требований неимущественного характера.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 300 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 210 000 рублей 25 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.М.Гумирова