Решение № 2-4087/2019 2-4087/2019~М-3490/2019 М-3490/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-4087/2019

Дело № 2-4087/2019

22RS0066-01-2019-004756-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о признании действий по реализации табачной продукции противоправными, прекращении действий, возложении обязанности довести решение суда через средства массовой информации

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ООО «Розница К-1» о признании противоправными действий общества с ограниченной ответственностью «Розница K-1» по реализации табачных изделий в магазине «Мария Ра» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров от границы и территории образовательного учреждения - МКУ ДПО «ГЦРО», расположенного по адресу: <адрес>, в отношения неопределенного круга потребителей; при удовлетворении исковых требований обязать общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» довести через средства массовой информации г. Новосибирска до сведения потребителей Новосибирской области решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований указал, что на основании обращения гражданина фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Розница К-1», согласованная с Прокуратурой Новосибирской области, в ходе которой установлено, что ООО «Розница К-1» допустило несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в магазинах ООО «Розница К-1» по адресам: <адрес>, а именно: осуществляло розничную продажу табачной продукции (сигарет) пачками (демонстрация которых не осуществлялась) по ценам указанным в перечне продаваемой табачной продукции, размещенной в магазинах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территориями, предназначенными для оказания образовательных услуг - Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Детский оздоровительный центр «Спутник» (МБУДО ДООЦ «Спутник» по адресу: <адрес>; Государственное автономное профессиональное учреждение Новосибирский колледж парикмахерского искусства» (ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж парикмахерского искусства» по адресу: <адрес>).

В соответствии с информацией, полученной из Департамента земельных имущественных отношений мэрии города Новосибирска Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и инженернотопографического плана расположения торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до границ территории образовательной организации - ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж парикмахерского искусства» по адресу: <адрес>, а именно до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:06440 50:5 составляет 41 метр, что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно информации, полученной из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и инженернотопографического плана расположения торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до границ территории образовательной организации -МБУДО ДООЦ «Спутник» по адресу: <адрес>, а именно до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:064200:94 составляет 45 метров, что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19

Управлением ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ ( протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №; №, №, №), в отношении ООО «Розница К-1» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Розница К-1» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Также ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по ч.З ст. 6.25 КоАП РФ (протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 782/6), в отношении ООО «Розница К-1» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Розница К-1» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Проводимые Управлением мероприятия по контролю и принимаемые меры по привлечению ООО «Розница К-1» к административной ответственности не способствовали прекращению противоправных деяний.

Указанные нарушения могли и могут явиться причиной причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Отзыв на возражения суд не принимает, поскольку он подписан представителем в отсутствии полномочий, приложенная доверенность не подписана.

Представитель ответчика ООО «Розница К-1» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по иску возражает, указала, что нарушения были устранены, а именно по каждому магазину ДД.ММ.ГГГГ вынесены приказы о запрете торговли табачными изделиями, демонтировано оборудование, согласно накладным продажа табачной продукции не ведется.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещена розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее, чем 100 метров от границ территории образовательных организаций.

Судом установлено, что на основании обращения гражданина фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Розница К-1», согласованная с Прокуратурой Новосибирской области, в ходе которой установлено, что ООО «Розница К-1» допустило несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в магазинах ООО «Розница К-1» по адресам: <адрес>, а именно: осуществляло розничную продажу табачной продукции (сигарет) пачками (демонстрация которых не осуществлялась) по ценам указанным в перечне продаваемой табачной продукции, размещенной в магазинах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территориями, предназначенными для оказания образовательных услуг - Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Детский оздоровительный центр «Спутник» (МБУДО ДООЦ «Спутник» по адресу: <адрес>; Государственное автономное профессиональное учреждение Новосибирский колледж парикмахерского искусства» (ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж парикмахерского искусства» по адресу: <адрес>).

В соответствии с информацией, полученной из Департамента земельных имущественных отношений мэрии города Новосибирска Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и инженернотопографического плана расположения торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до границ территории образовательной организации - ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж парикмахерского искусства» по адресу: <адрес>, а именно до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:06440 50:5 составляет 41 метр, что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно информации, полученной из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и инженернотопографического плана расположения торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до границ территории образовательной организации -МБУДО ДООЦ «Спутник» по адресу: <адрес>, а именно до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:064200:94 составляет 45 метров, что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19

Управлением ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ ( протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №; №, №, №), в отношении ООО «Розница К-1» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Розница К-1» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Также ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по ч.З ст. 6.25 КоАП РФ (протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 782/6), в отношении ООО «Розница К-1» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Розница К-1» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Также были проведены повторные проверки.

В вышеназванных помещениях по адресам: <адрес>, ведет деятельность ООО «Розница К-1».

Ответчик не оспаривал факт наличия ранее нарушений, осуществление торговлей табачными изделиями на расстоянии от образовательных учреждений, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком в материалы дела представлены: приказы от ДД.ММ.ГГГГ о запрете торговли табачными изделиями в магазине № и 1042, справки о запрете на контрольно-кассовой технике реализации табачной продукции с ДД.ММ.ГГГГ, карточки регистрации контрольно-кассовой техники магазинов, согласно которым не имеется расчетов за табачные изделия, фотографии о демонтаже табачного оборудования, накладные на внутренние перемещения.

Таким образом, выявленные Управлением нарушения, ООО «Розница К-1» устранены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений против них.

Между тем, доказательства того, что вышеизложенные нарушения имеются в настоящее время, в материалах дела отсутствуют.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 №242-ФЗ), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В то время как ранее действовавшая редакция указанной нормы права допускала предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

Таким образом, актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий продавца противоправными.

Между тем, в силу положений ст.ст. 3, 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку из положений ч. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей и с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт противоправности действий организации (индивидуального предпринимателя), но и прекращение таких действий, следовательно, правовые основания самостоятельного требования о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Поскольку отсутствовали основания для удовлетворения основного требования, суд находит подлежащими отклонению требования о возложении на ответчика обязанности в порядке ст. 46 Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности, а также доводы стороны истца, что установление факта противоправности действий будет являться доказательством при обращении в будущем конкретного потребителя в суд в связи с разрешением индивидуального спора, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требует исследования конкретных доказательств по делу.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, несоблюдении требований законодательства «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на момент рассмотрения иска в материалах дела не имеется.

Судом же проверяется противоправность действий ответчика на момент рассмотрения спора, чего по настоящему делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку защите подлежит не предполагаемое, а реальное нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о признании действий по реализации табачной продукции противоправными, прекращении действий, возложении обязанности довести решение суда через средства массовой информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева