Приговор № 1-61/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 7 июня 2021 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Советкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Рогожкина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Лоскутовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 58RS0007-01-2021-000699-44 в отношении:

ФИО1,

родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, переходя проезжую часть улицы Московской г. Городище Пензенской области между зданиями <номер> и <номер>, обнаружил утерянную Р.Е.В. банковскую карту <номер> ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому <дата> в Пензенском отделении <номер> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Р.Е.В.. В связи с этим у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к указанной карте, путем бесконтактного, безналичного расчета без введения пин-кода на устройствах терминалов оплаты за покупку товаров на сумму менее 1000 рублей в торговых точках г. Городище Пензенской области.

Исполняя задуманное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Р.Е.В., оплатил следующие покупки в торговых точках г. Городище:

· 19 октября 2019 года в 16 часов 12 минут и в 16 часов 17 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 135 и 300 рублей соответственно;

· 19 октября 2019 года в 16 часов 29 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 800 рублей;

· 19 октября 2019 года в 16 часов 33 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 574 рубля 30 копеек.

Таким образом, ФИО1 произвел оплату на общую сумму 1809 рублей 30 копеек, причинив Р.Е.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 120-122), следует, что 19 октября 2019 года после 12 часов он со своей супругой П.О.М. приехал в магазин <данные изъяты> в г. Городище. Возвращаясь из магазина к машине на проезжей части ул. Московской ФИО1 нашел и положил в карман банковскую картуПАО Сбербанк <номер>. Он решил похитить денежные средства с банковской карты путем оплаты своих покупок в магазине, рассчитывая на то, что введение пароля при оплате до 1000 рублей не требуется. Затем ФИО1 отвез свою семьи домой в <адрес> и после 16 часов вернулся обратно в г. Городище. В магазине <данные изъяты> ФИО1 купил портативную колонку за 1800 рублей, из которых 800 рублей оплатил найденной банковской картой. В магазине <данные изъяты> он купил автомобильные щетки, двухсторонний скотч и игрушку для автомобиля, расплачивался 2 раза найденной банковской картой. В магазине <данные изъяты> ФИО1 приобрел 6 бутылок пива «Бочка» и три пачки сигарет «Филип Морис». Всего найденной банковской картой ФИО1 оплатил покупки на сумму 1809 рублей 30 копеек.

Об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 также указал в протоколе явки с повинной от 2 мая 2021 года (л.д. 72-73).

Вышеизложенные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Р.Е.В. (л.д. 87-91) следует, что 19 октября 2019 года в 12 часов она поехала в магазин <данные изъяты> на ул. Московской г. Городище за продуктами, припарковала автомобиль на улице Советской г. Городище и пешком пошла в магазин. В руках у нее был кошелек, в котором лежала банковская карта <номер> ПАО Сбербанк, выпущенная на её имя. Купив продукты, она вернулась домой. Около 19 часов 19 октября 2019 года Р.Е.В. в своем телефоне увидела СМС-уведомления об операциях о списании денежных средств, которые она не совершала. Р.Е.В. поверила кошелек, банковская карта в нем отсутствовала, и она поняла, что карту потеряла. Она заблокировала карту. Всего с карты было похищено 1809 рублей 30 копеек. Она обратилась в полицию, после чего сотрудниками полиции было установлено, что её банковскую карту нашел и с карты похитил денежные средства ФИО1, который 21 октября 2019 года возместил ей ущерб в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.О.М. (л.д. 100-101) следует, что 19 октября 2019 года после 12 часов она со своим супругом ФИО1 приехала в г. Городище Пензенской области в магазин <данные изъяты>. Возвращаясь из магазина к машине, ФИО1 на проезжей части ул. Московской приостановился, поднял банковскую карту и убрал к себе в карман. После этого они уехали в <адрес>. На следующий день ей стало известно, что её муж поднял банковскую карту Р.Е.В., с которой оплатил покупки на сумму 1809 рублей 30 копеек. В настоящее время ущерб Р.Е.В. возмещен.

При осмотре телефона Р.Е.В. 20 октября 2019 год (л.д. 40-45) в истории операций приложения «Сбербанк-Онлайн» обнаружены покупки за 19 октября 2019 года, оплаченные банковской картой VISA****<номер>: в 16:12 на 135 рублей в магазине <данные изъяты>; в 16:17 на 300 рублей в магазине <данные изъяты>; в 16:29 на 800 рублей в магазине <данные изъяты>; в 16:33 на 574,30 руб. в магазине <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия 20 октября 2019 года (л.д. 46-48) у ФИО1 была изъята банковская карта <номер> на имя Р.Е.В..

При осмотре домовладения <номер> по <адрес> 20 октября 2019 года (л.д. 49-51) ФИО1 выдал портативную колонку «XTEMRE» в корпусе черного цвета.

Вышеизложенные доказательства отвечают необходимым признакам относимости, допустимости и достоверности. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, а также с письменными документами. Доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого, суду не представлено.

Совокупность приведенных доказательств, по мнению суда, достаточна, чтобы признать ФИО1 виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимый, не имея разрешения потерпевшей, без её ведома и согласия, расплачивался денежными средствами с карты Р.Е.В., привязанной к ее банковскому счету.

С учетом обстоятельств дела, сообщения ГБУЗ «Городищенская РБ» от 14.05.2021 № 1150 (л.д. 134) об отсутствии диспансерного наблюдения врачом-психиатром за ФИО1 суд считает его вменяемым.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Таким образом, наказание С.А. должно назначаться с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, судом не усматриваются.

Рассматривая возможность применения части 6 статьи 15 УК РФ суд оценивает фактические обстоятельства преступления, форму вины в виде прямого умысла, тяжесть наступивших последствий и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также оценивая влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить к нему статью 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно, установить испытательный срок, в течение которого необходимо возложить на него обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого обязать его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: историю операций, банковскую карту, кассовые чеки - хранить при уголовном деле; портативную колонку - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Ефремкин