Решение № 2-2826/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2826/2020

Дело № 2-2826/2020 07 июля 2020 года

УИД 78RS0001-01-2019-005283-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Советский» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

между АО (ранее – ЗАО) Банк «Советский» и ответчиком 27 февраля 2013 года заключен кредитный договор № на приобретение 16/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 120 000 руб. до 27 февраля 2023 года, а ответчик обязалась принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму согласно графику с уплатой 17,9 процентов годовых. В соответствии с договором кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения указанной выше доли квартиры в общую долевую собственность ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по договору заложен указанный объект недвижимости.

Приказом Банка России от 03 июля 2018 года № ОД-№ у кредитной организации АО Банк «Советский» с 03 июля 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату займа не исполнял, истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просил взыскать кредитную задолженность в размере 856 863 руб. 75 коп., обратить взыскание на 16/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года гражданское дело по иску Банка «Советский» АО к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства без участия его представителя, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика в суд явились, возражали относительно размера заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что между АО (ранее – ЗАО) Банк «Советский» и ответчиком 27 февраля 2013 года заключен кредитный договор № на приобретение 16/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 120 000 руб. до 27 февраля 2023 года, а ответчик обязалась принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму согласно графику с уплатой 17,9 процентов годовых.

В соответствии с договором кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения указанной выше доли квартиры в общую долевую собственность ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заложен указанный объект недвижимости.

Кредит получен ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с положением раздела 3 кредитного договора задолженность по кредиту подлежит погашению равными суммами ежемесячно в размере 20 095 руб. 45 коп. не позднее 27-го числа процентного периода.

Однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения займа, а также нарушал сроки, установленные договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составляет 856 863 руб. 75 коп., из них 732 672 руб. 13 коп. – основной долг, 124 191 руб. 62 коп. – проценты.

В адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении займа в связи с невыполнением условий соглашения. Однако действий по полному погашению займа со стороны ответчика выполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, ответчик не произвел достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением с его стороны условий договора и позволяет истцу требовать досрочного взыскания задолженности.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Суд не соглашается с возражениями ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее процентов по кредиту ввиду того, что все отделения банка были закрыты в связи с процедурой банкротства и ответчик не имела возможности погашать кредит. Приняв на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов, ответчик по наступлении окончания процентного периода должна была предпринять все возможные меры для исполнения своих обязательств, в т.ч. располагала возможностью внести очередной платеж на депозит нотариусу, однако данные меры не предприняла, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от обязанности оплачивать проценты по кредиту не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения ответчика о внесении ею 17 октября 2019 года, т.е. после даты произведенного истцом расчета задолженности, суммы в размере 300 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № от 17 октября 2019 года на сумму 300 000 руб.

Несмотря на заблаговременное направление истцу письменных возражений ответчика с указанием данного обстоятельства, указанная сумма в 300 тыс.руб. не учтена истцом, ввиду чего в порядке очередности погашения платежей суд вычитает данную сумму из предъявленных ко взысканию сумм и присуждает истцу ко взысканию с ответчика основной долг в размере 556 863 руб. 75 коп.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленной закладной, определившей денежную оценку предмета ипотеки в 1 500 000 руб., суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенной доли квартиры в указанном размере. Данная стоимость не оспорена ответчиком, доказательства более высокой цены доли квартиры в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд полагает требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению. При этом суд не соглашается с возражениями ответчика против обращения взыскания на долю квартиры, поскольку с учетом размера обязательства и цены заложенного имущества обязательство является значительным, как и период просрочки (с конца 2018 года).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 548 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО Банк «Советский» с ФИО1 кредитную задолженность в размере 556 863 руб. 75 коп., в счет возмещения госпошлины 11 548 руб.

Обратить взыскание на 16/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2020 года.