Решение № 2А-1964/2021 2А-1964/2021~М-1405/2021 М-1405/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1964/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РД, старшему судебному-приставу МО СП и ОИТ УФССП России по РД ФИО6 о признании действия (бездействия) УФССП России по РД незаконным, о признании действия (бездействия) старшего пристава исполнителя ФИО6 незаконным, о привлечении, согласно Федерального закона N 174-ФЗ от 08.06.2020г. к административной ответственности ФИО6 за не соблюдения сроков, полноты и качества рассмотрения обращений граждан, о привлечении, согласно Федерального закона N 174-ФЗ от 08.06.2020г. к административной ответственности руководителей структурных подразделений допустивших нарушения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" в части не возврата исполнительского сбора и волокиты с их стороны и возложении обязанности на УФССП России по РД возвратить денежные средства в размере 253 701,19 руб. взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с учетом уточенных требований к УФССП России по РД, старшему судебному-приставу МО СП и ОИТ УФССП России по РД ФИО6, мотивируя свои требованиям тем, что судебным приставом - исполнителем МО СП по ОПП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство от 19.09.2016г. №-ИП в отношение должника ФИО3 03.08.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от 28.09.2018г. №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 270 720,91 руб. Решением Советского районного суда <адрес> от 06.11.2020г. ФИО1 освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 1 270 720,91 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОПП УФССП по РД ФИО4 от 28.09.2018г. №-ИП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату № от 12.04.2018г., в период с 05.06.2018г. по 30.06.2020г. были удержаны денежные средства с заработной платы на сумму 337 486, 44 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП по РД ФИО4 вынес постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 1 270 720,91 руб., на основании решения Советского районного суда от 06.11.2020г. Копии платежных поручений об оплате удержанных денежных средств ею представлены в МО СП по ОИП УФССП России по РД. путем передачи их нарочно судебному приставу-исполнителю ФИО4 16.12.2020г. ею было подано заявление в канцелярию МО СП по ОИТ УФССП России по РД о возврате исполнительского сбора с приложением решения Советского районного суда от 06.11.2020г. об освобождении уплаты исполнительского сбора. 09.03.2021г. исх. № спустя 2,5 месяца после обращения, ею получен ответ на ее заявление от 16.12.2020г. о возврате исполнительского сбора, посредством электронной почты указанной в ее заявлении за подписью врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 с отказом возврата исполнительского сбора. Ни один довод, указанный в ответе не соответствует действующему законодательству и направлены на отказ на ее заявление, вернуть исполнительский сбор, от которого она освобождена по решению суда.

Административный истец - ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в дело письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Административный ответчик – старший судебный-пристав МО СП и ОИТ УФССП России по РД ФИО6 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес> извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило; доказательств уважительности причин неявки не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО5 и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 10 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в размере 1 270 720,91 руб. в связи с неисполнением в добровольный срок требований по исполнительному производству от 19.09.2016г. №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 1 270 720,91 руб.

В период с 05.06.2018г. по 30.06.2020г. с заработной платы ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 337 486, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения ИД.

ФИО3 обратилась с заявлением УФССП России по Республики Дагестан, полученным ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора в размере 253 701,19 руб. Указанное заявление содержало просьбу о возврате исполнительского сбора и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 был направлен ответ врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 о том, что в приложенной копии судебного акта не содержится дата вступления в законную силу, а также не содержится указание о возврате из бюджета перечисленный ранее суммы, в связи с чем для возврата исполнительского сбора уже перечисленного в бюджет следует обратится в УФССП России по Республики Дагестан.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

Пунктам 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Между тем, такое решение судебного пристава-исполнителя не соответствует приведенным положениям Правил, поскольку в условиях, когда постановление о взыскании исполнительского сбора отменено и должником подано заявление о возврате суммы удержанного исполнительского сбора, отказ в возврате исполнительского сбора является неправомерным и нарушающим права административного истца.

Довод в ответе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для возврата исполнительского сбора необходимо обратится в УФССП России по Республики Дагестан, является необоснованным, поскольку как следует из копии заявления ФИО3 на нем стоит входящий штамп УФССП России по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит несостоятельным довод в ответе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приложенной копии судебного акта не содержится дата вступления в законную силу, поскольку на момент подачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявления о возврате исполнительского сбора имелось вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в УФССП России по Республики Дагестан было подано соответствующее заявление ФИО3, при этом имелись предусмотренные законом основания для возврата исполнительского сбора, то суд удовлетворяет требования ФИО3 в части возложения обязанности по возврату денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Исходя из п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как указано выше, 21.12.2020г. заявление ФИО3 поступило УФССП России по Республики Дагестан. Однако ответ на заявление ФИО3 в нарушение требований законодательства направлен врио начальником отдела старшим судебным приставом ФИО6 только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место незаконность действий со стороны старшего судебного-пристава МО СП и ОИТ УФССП России по РД ФИО6

Вместе с тем суд находит безосновательным доводы ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) УФССП России по Республики Дагестан, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств об этом.

Также ФИО3 просит привлечь к административной ответственности старшего пристава исполнителя ФИО6 и руководителей структурных подразделений допустивших нарушения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела по привлечению должностных лиц к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по РД, старшему судебному-приставу МО СП и ОИТ УФССП России по ФИО7 Р.Д. о признании действия (бездействия) УФССП России по РД незаконным, о признании действия (бездействия) старшего пристава исполнителя ФИО6 незаконным, о привлечении, согласно Федерального закона N 174-ФЗ от 08.06.2020г. к административной ответственности ФИО6 за не соблюдения сроков, полноты и качества рассмотрения обращений граждан, о привлечении, согласно Федерального закона N 174-ФЗ от 08.06.2020г. к административной ответственности руководителей структурных подразделений допустивших нарушения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" в части не возврата исполнительского сбора и волокиты с их стороны и возложении обязанности на УФССП России по РД возвратить денежные средства в размере 253 701,19 руб. взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного-пристава МО СП и ОИТ УФССП России по РД ФИО6

Обязать УФССП России по РД возвратить ФИО1 денежные средства в размере 253 701,19 руб. взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев