Решение № 2-784/2025 2-784/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-784/2025

КОПИЯ

66RS000801-2025-00518-10

Дело № 2-784/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организаци «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать (с учётом уточненных требований) задолженность по кредитному договору <№> от 09.11.2015 в размере 169 087 рублей 51 копейка, из которых: 108 778 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 60 308 рублей 53 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 073 рубля.

В обоснование иска указал, что 09.11.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 161 721 рубля 67 копеек на срок до 10.11.2025 под 23,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполнял. 18.11.2019 между ПАО «ВТБ24» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому цедент (ПАО ВТБ 24) уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитному договору <№> от 09.11.2015, общая сумма задолженности по основному долгу составила 156 482 рубля 05 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 94 587 рублей 06 копеек. В период с 18.11.2019 по настоящее время ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. 05.12.2023 ООО «УК «Траст» переименовано в ООО «ПКО «УК «Траст». Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 251 069 рублей 11 копеек, из которых: 156 482 рубля 05 копеек – сумма просроченного основного долга; 94 587 рублей 06 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 10.11.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 09.11.2015 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 161 721 рубля 67 копеек со сроком возврата – 10.11.2025. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 23,5% годовых; размер ежемесячного платежа установлен п. 6 кредитного договора, а именно: 120 платежей в размере 3516 рублей 88 копеек, размер первого платежа 47989 рублей 462 копейки, размер последнего платежа 3794 рубля 15 копеек.

Заявление на предоставление кредита, Индивидуальные условия кредитования и график платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило. При этом заемщиком указывалось о том, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.

Обязательства перед ФИО2 банком были исполнены, в то же время ответчик свои обязательства в нарушение статей 309,310 ГК РФ не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности за период с 09.11.2015 по 10.11.2025 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от 18.11.2019 ПАО ВТБ24 уступил права требования по кредитному договору <№> от 09.11.2015 истцу – ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается представленным договором с приложением к нему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 ГК РФ и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом установлено, что право требование уступлено истцу – банку, имеющему лицензию на соответствующий вид деятельности, а кроме того, в индивидуальных условиях договора ответчиком выражено согласие на уступку права требования иным лицам.

Об уступки прав требований ответчик был уведомлен путем направления уведомления, что соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.12.2023 ООО «Управляющая компания «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст».

В связи с изложенным, судом установлено, что у истца возникло право требования взыскания суммы долга с ответчика по кредитному договору <№> от 09.11.2015.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, платежи своевременно не вносились, что следует из выписки по счету, по договору <№> образовалась задолженность (с учётом уточненных требований) в размере 251 069 рублей 11 копеек, из которых: 156 482 рубля 05 копеек – сумма просроченного основного долга; 94 587 рублей 06 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с чем, истцом произведен перерасчет задолженности, предъявленной ко взысканию, и уточнены исковые требования, в которых просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 09.11.2015 в размере 169 087 рублей 51 копейка, из которых: 108 788 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 60 308 рублей 53 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

09.09.2021 истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 10.11.2021, судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 61 день, то есть до 11.01.2029.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20.02.2025 путем направления почтовым отправлением, о чем свидетельствует штамп отделения почты на конверте.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 18.12.2021.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, произведен с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также подтверждается выпиской по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворить в полном объеме, с учетом заявленных истцом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежные поручения № 1178 от 13.02.2025 в размере 5677 рублей и №11699 от 23.07.2021 в размере 2856 рублей, которые в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 6073 рубля.

При этом, в заявлении об уточнении исковых требований истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1722 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 09.11.2015, в сумме 169 087 рублей 51 копейка, в том числе: 108 778 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 60 308 рублей 53 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рубля.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» уплаченные 23.07.2021 по платежному поручению №11699 государственную пошлину в размере 1722 рубля.

Разъяснить представителю истца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации право на возврат государственной пошлины в размере 1722 рубля, уплаченной при подаче искового заявления к ФИО1 путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате, настоящим определением и копией платежного поручения №11699 от 23.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

Мотивированный текст решения составлен 08 апреля 2025 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова