Решение № 2-7861/2025 2-7861/2025~М-6045/2025 М-6045/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-7861/2025

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7861/2025
28 августа 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер изъят>. В рамках заявления по договору <номер изъят> клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> содержалось две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Банк открыл заемщику банковский счет <номер изъят>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер изъят>.

Далее банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование счета.

Однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<дата изъята> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с указанием на необходимость оплатить задолженность в сумме 75 084 рубля 99 копеек не позднее <дата изъята>.

Данное требование осталось без удовлетворения.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 75 084 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с 16 августа 2006 года по 2 июля 2025 года по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 75 084 рубля 99 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 6 108 рублей 12 копеек сроком на 245 дней (с <дата изъята> по <дата изъята>) под 29% годовых.

Истец указывает, что <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер изъят>, на основании которого истец осуществлял кредитование счета.

Оба договора были заключены на основании заявления ответчика.

Истцом указано, что по договору <номер изъят> у ответчика образовалась задолженность.

17 декабря 2010 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с указанием на необходимость оплатить задолженность в сумме 75 084 рубля 99 копеек не позднее 16 января 2011 года.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и согласно расчету истца по состоянию на 2 июля 2025 года составляет 75 084 рубля 99 копеек.

От ответчика поступило письменно ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с иском в суд банк обратился 8 июля 2025 года.

Из представленных истцом документов следует, что 17 декабря 2010 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 16 января 2011 года. Указанное требование оставлено заемщиком без исполнения.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования банка о погашении задолженности (с 17 января 2011 года) и закончилось к моменту обращения истца в суд с иском, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дополнительно принимается во внимание, что истцом не представлен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер изъят>, только заявление на его заключение и кредитный договор.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Основания для продления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.