Приговор № 1-201/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 19, 2 квартал, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 2 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Он же, ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился возле <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, где употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управления транспортным средством, а также имеет не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, имеющий не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут имеющимися у него ключами от автомобиля марки № государственный регистрационный знак № привел в действие двигатель данного автомобиля, припаркованного возле <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> до <адрес> по 6-ому <адрес>у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 55 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> возле <адрес> по 6-ому <адрес>у <адрес> был остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARBJ-0072, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,62 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте была сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 согласился, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. В результате освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в 05 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ составило 0,74 мг/л и в 06 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ составило 0,63 мг/л, тем самым было установлено состояние опьянения, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. ФИО1 назначенное ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возле <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в нарушение ст. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, который, согласно п.1.2 ПДД РФ, является механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение от № по <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, по улицам <адрес> и <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут автомобиль марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> около <адрес> по 6-ому <адрес>у <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - то есть, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

1) Доказательства, подтверждающие вину ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, согласно которым вину свою признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес>, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, также применена конфискация его автомобиля марки ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <***> регион. 300 часов обязательных работ он исполнил в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ он отбыл полностью. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <***> регион, который по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Энгельсского районного суда <адрес> конфискован. Однако после вступления в законную силу приговора суда его автомобиль находился у него, и ожидал конфискации. Автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион был припаркован у <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часа 30 минут он находился у <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, где употреблял спиртные напитки, после чего он решил перегнать свой автомобиль к своему дому по адресу: <адрес> Энгельсского муниципального района муниципального образования <адрес> р.<адрес> Энгельс-19 2 Квартал д. 16 <адрес>. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле двора <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> открыл автомобиль ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <***> регион, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес> по 6-му <адрес>у <адрес>. При проверке по базе данных выяснилось, что он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также что он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В присутствии понятых сотрудник ГИБДД предложил ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alcotest 6810, на что он согласился. В присутствии понятых он прошел данное освидетельствование, результат освидетельствование составило 0,62 мг/л., что показало нахождение его в состоянии алкогольного опьянении. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он согласился, результат освидетельствование составил 0,74 и 0,63 мг/л. (Т. 1 л.д. 116-120). Данные оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он заступил на службу и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут у <адрес> по ул. 6-й <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В присутствии понятых в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARBJ-0072, на что он согласился и продышал в указанный выше прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Далее в 05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 согласился. После чего они проехали в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора в 05 часов 51 минуту составило 0,74 мг/л и в 06 часов 03 минуты 0,63 мг/л., с данными результатами ФИО1, был согласен. При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортами средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (Т. 1 л.д. 129 - 130).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО7 (Т. 1 л.д. 140-141).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут проезжал мимо <адрес> по 6-ому <адрес>у р.<адрес> на своем автомобиле, когда его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился и в его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Далее сотрудник ГИБДД в присутствии его и второго понятого было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения месте, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования при помощи специального прибора Юпитер составило 0,62 мг/л, означало что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным освидетельствованием последний был согласен и его не оспаривал. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 согласился на данное освидетельствование. (Т. 1 л.д.127-128).

Рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минуты у <адрес> по 6-ому<адрес>у <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (Т. 1 л.д. 5).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион в 04 часа 20 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (Т. 1 л.д. 6).

Акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено (Т. 1 л.д. 7).

Свидетельство о поверке № С-ВУ/30-03-2023/234613239 от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARBJ-0072. (Т. 1 л.д. 8)

Чек анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухеAlcotest 6810 заводской номер ARBJ-0072, согласно которому результат анализа 0,62 мг/л (Т. 1 л.д. 9-10).

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился на данное освидетельствование (Т. 1 л.д. 11).

Акт медицинского освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в отношении ФИО1, согласно которому результат анализа 0,74 мг/л и 0,63 мг/л, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено (Т. 1 л.д. 12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, где в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион (Т. 1 л.д. 16-17).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок автомобильной дороги у <адрес> по 6-ому <адрес>у <адрес>, где в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (Т. 1 л.д. 14-15).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 134-135).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 был осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 136-138).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщен СД- диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 139).

<адрес>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (Т. 1 л.д.21-23).

Заключение эксперта № ОС002 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость автомобиля марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион (vin №, 2001 года) с учетом износа составляет 68 000 рублей (Т. 1 л.д.86-104).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

2) Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" - если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Вышеизложенными оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 116-120). Данные оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Вышеизложенными оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (Т. 1 л.д. 129).

Вышеизложенными оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО7 (Т 1 л.д. 140-141).

Вышеизложенными оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (Т. 1 л.д.127-128).

Рапорт ст.инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО5 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут у <адрес> по 6-ому<адрес>у <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами (Т. 1 л.д. 37).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион в 04 часа 20 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (Т. 1 л.д. 38).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, где в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение на автомобиле марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион (Т. 1 л.д. 41-42).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок автомобильной дороги у <адрес> по 6-ому <адрес>у <адрес>, где в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (Т. 1 л.д. 39-40).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 134-135).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 был осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 136-138).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщен СД- диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 139).

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (Т. 1 л.д.51-52).

Заключение эксперта №ОС002 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость автомобиля марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион (vin №, 2001 года) с учетом износа составляет 68 000 рублей (Т. 1 л.д.86-104).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного выше психического расстройства, какого- либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124 – 125).

Учитывая изложенное, исходя из имеющихся материалов уголовного дела, сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка № года рождения, беременность супруги, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом категории совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания за совершенные преступления принудительными работами.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 2 месяца 21 день.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу после вынесения приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО9, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6584 рубля, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно заключению эксперта № ОС002 от ДД.ММ.ГГГГ, - на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион (vin №, 2001 года) с учетом износа составляет 68 000 рублей (л.д.86-104).

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО1 под сохранной распиской, конфискован в доход государства.

Однако, как установлено судом, ФИО1 использовал указанный автомобиль при совершении им преступлений ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ, поскольку в настоящее время невозможна конфискация транспортного средства (автомобиля марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***> регион (vin №, 2001 года), использованного ФИО1) при совершении преступлений по настоящему делу, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости указанного автомобиля в размере 68 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6584 рубля.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова