Решение № 12-58/2023 5-2038/2022 от 21 мая 2023 г. по делу № 12-58/2023

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Петухова О.Н. УИД:18RS0004-01-2022-004505-83

№ 5-2038/2022 (первая инстанция)

№ 12-58/2023 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – адвоката Свинцова А.С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.08.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, так как признание вины было неосознанным.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока, которое подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ФИО3 не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО3, находясь около <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающи, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные действия относятся к хулиганским, поскольку ФИО3 нарушал общественный порядок в присутствии иных лиц, что сопровождалось нецензурной бранью.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства.

Утверждение в жалобе, что ФИО3 не понимал фактические обстоятельства происходящего ввиду своей неграмотности и юридической необразованности опровергается материалами дела. Кроме того, необразованность и юридическая неграмотность лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности составленных административно-процессуальных документов, фиксирующих факт совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что имеется несоответствие данных относительно места и времени совершения административного правонарушения объективными данными не подтверждается.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения отклоняется, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие об обратном, о чем указано ранее.

Оценка доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ свидетельствует о правильности выводов судьи, материалы дела содержат достаточные, относимые, допустимые, достоверные документы, в том числе и показания свидетелей, которые указывают на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Также в жалобе оспаривается факт получения ФИО3 копии постановления суда о привлечении его к административной ответственности.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 15), следовательно, данный довод жалобы также не состоятелен.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.08.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук