Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М536/2020 М536/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-616/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием представителя истца адвоката Г.М. Ставинова,

представителя ответчика по доверенности администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра по Калининградской области) о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

ФИО4 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с указанным иском к ФИО5 с указанием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Калининградской области, администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ».

В обоснование заявленных требований указала, что 5 августа 2010г. заключила с ФИО3 договор купли - продажи жилого помещения квартиры, общей площадью 52,5кв.м., расположенной по адресу <адрес>, которое перешло в долевую собственность её, её сына и супруга ФИО2 по 1/3 в праве каждому. Стоимость квартиры была определена в 800 000 рублей из которых 469 821 рублей 25 копеек были оплачены ФИО3 при заключении договора, а оставшаяся часть стоимости в сумме 330 178 рублей 75 копеек, перечислена за счет средств материнского (семейного капитала).

11.08.2010 Управлением Росреестра по Калининградской области была проведена государственная регистрация сделки, а также государственная регистрация ограничения права в виде ипотеки в силу закона (запись регистрации №39-39-06/203/2010-853); 21 декабря 2010 года на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» поступили средства материнского капитала в размере 330 178 руб. 25 коп. Однако, ФИО3 с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства не обратилась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, её наследники первой очереди переживший супруг: ФИО2 и сын ФИО5 наследство не приняли, переживший супруг ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства истцом по указанному договору исполнены в полном объеме, однако обременение в виде ипотеки не снято по настоящее время, наследники, принявшие наследство после смерти продавца отсутствуют, истец лишен возможности обратиться в регистрирующий орган совместно с залогодержателем с заявлением о прекращении ипотеки, потому просит прекратить обременение в виде ипотеки на вышеуказанную квартиру.

Определением суда в порядке подготовки произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего администрацию МО «Черняховский городской округ», ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дел, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Ставинова Г.М.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – Управление Росреестра по Калининградской области извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО5 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При этом, если была произведена государственная регистрация залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 1 января 2017 года – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если закладная не выдана: совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке также погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что 05 августа 2010 года между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, цена указанной квартиры по соглашению сторон определена в размере 800 000 рублей. Расчет между сторонами в следующем порядке: сумма в размере 469 821 руб. 25 копеек, выплачивается из собственных средств покупателями при подписании указанного договора (п.1), 330 178 рублей 75 копеек погашаются продавцу средствами материнского капитала на лицевой счет, находящийся в ОСБ РФ № 7381 г. Черняховска Калининградской области (п.2) при этом датой оплаты платежа считать дату проведения платежного поручения.

Собственником вышеуказанной квартиры, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, являются: ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2 по 1/3 доли в праве каждый. Из указанных свидетельств также следует, что в отношении спорного объекта недвижимости при государственной регистрации права собственности также было зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 августа 2010 года произведена регистрационная запись № 39-39-06/203/2010-853.

Согласно выписке по лицевому счёту по вкладу от 30 декабря 2010 года вкладчика ФИО3, 21 декабря 2010 года произошло зачисление во вклад 330 178 рублей 75 коп. от ФИО4 по улучшению жилищных условий за счёт средств материнского капитала.

Таким образом, судом установлено, что обязательства между сторонами по договору купли-продажи от 05 августа 2010 года исполнены в полном объеме, что не оспаривалось и подтверждено сторонами, следовательно, обязательства по указанному договору прекращены и влекут прекращение залога.

Как следует из свидетельства о смерти от 13 сентября 2016 года, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщений нотариусов Черняховского нотариального округа следует, что наследственные дела после её смерти не заводились, завещания от её имени не удостоверялись.

Переживший супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти от 06 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего является выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ залог спорной квартиры является имущественным правом наследодателя ФИО3

Как установлено судом, и не отрицается сторонами, никто из наследников первой очереди переживший супруг ФИО2 и сын ФИО5 наследственное имущество не принимали. Более того, сын наследодателя ФИО5 также является стороной договора купли – продажи.

Из пояснений представителя истца следует, что истец лишена возможности обращения в Управление Росреестра по Калининградской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО3 в связи с её смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, истец лишена возможности без обращения в суд погасить регистрационную запись об ипотеке, несмотря на полное исполнение обязательств по договору купли-продажи в виду смерти залогодержателя и отсутствия наследников, принявших наследственное имущество после её смерти.

Из пояснений представителя истицы следует, что ни сын, ни переживший супруг наследственное имущество после смерти залогодержателя не принимали в виду отсутствия такового.

Таким образом, решение суда в данном случае для истца является единственным возможным основанием в настоящее время для погашения в реестре записи об ипотеке.

У суда отсутствуют основания усомниться в добросовестности покупателя по исполнению принятых обязательств при покупке спорного жилого помещения.

Регистрационная запись об ипотеке является препятствием для осуществления истцом своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку покупателями ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО5 обязательства по договору купли-продажи от 05 августа 2010 года исполнены надлежащим образом, а вследствие смерти залогодержателя у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, запись регистрации об ипотеке № 39-39-06/203/2010-853 от 11 августа 2010 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки и погашения записи регистрации № 39-39-06/203/2010-853 от 11 августа 2010 года об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черняховский городской суд Калининградской области.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Судья: С.В. Ткачева