Решение № 2А-1111/2025 2А-1111/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-1111/2025

Административное дело № 2а-1111/2025

УИД 62RS0004-01-2025-000138-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 июня 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика администрации г. Рязани – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Рязани о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 418 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. В непосредственной близости к указанному земельному участку расположены земли, находящиеся в муниципальной собственности, право на которые не разграничено.

дд.мм.гггг. через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) истец обратился в администрацию города Рязани с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности истца, с приложением схемы расположения земельного участка.

дд.мм.гггг. администрацией города Рязани было вынесено решение № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Такой отказ со стороны администрации города Рязани обоснован тем, что согласно материалам инвентаризации, утвержденным распоряжением администрации города Рязани от дд.мм.гггг. №, часть образуемого земельного участка частично расположена на территории, обозначенный как огород 9-й район. В письме об отказе указано, что основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает, что принятое администрацией города Рязани решение об отказе в заключении соответствующего соглашения является необоснованным, нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует нормам права.

Просил суд признать незаконным решение администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать администрацию г. Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, вызванные принятым решением от дд.мм.гггг. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственник смежного земельного участка ФИО5 и Управление земельных ресурсов и имущественных отношений.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные административные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагала возможным оставить принятие решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных ресурсов и имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 62, 219, 227 КАС РФ признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. В ином случае выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 ЗК РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в силу критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, при рассмотрении данной категории дел суд должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения земельных прав, гарантированных ст. 36 Конституции РФ.

Непосредственно порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, регулируется ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно данной норме, в целях заключения соответствующего соглашения заинтересованное лицо (собственник земельного участка) должен обратиться в уполномоченный орган с заявлением (пп. 1-6), по результатам рассмотрения которого уполномоченный орган обязан совершить одно из следующих действий: принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка; направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (п. 8).

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержится в п. 9 и п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, а юридическое значение для решения вопроса о его реализации имеет установление наличия и (или) отсутствия оснований для отказа в заключении такого соглашения.

При этом, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в любом случае должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 418 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>), информация о чем содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

С земельным участком с кадастровым номером 62:29:004004:899 граничат земли неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которыми наделен орган местного самоуправления.

Исходя из информации, отраженной в Правилах землепользования и застройки в городе Рязани, Генеральном плане города Рязани, публичной кадастровой карте и материалах плановой инвентаризации земель города, земельный участок и прилегающие к нему земли неразграниченной государственной собственности расположены в зоне Ж3 «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа)», в границах водоохраной зоны, частично в зоне затопления паводками 1% обеспеченности.

дд.мм.гггг. в целях заключения соглашения о перераспределении поименованных земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности ФИО4 через МФЦ обратился в администрацию г. Рязани с заявлением, к которому был приложен документ, удостоверяющий его личность и схема расположения земельного участка.

Письмом № от дд.мм.гггг. администрацией г. Рязани истцу было отказано в перераспределении земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что согласно материалам инвентаризации, утвержденным распоряжением администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № р, испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории, обозначенной как огород 9-й район (ФИО6).

Аналогичная по своей сути правовая позиция обозначена администрацией г. Рязани в ходе судебного разбирательства и письменных возражениях на административное исковое заявление.

Давая оценку законности и обоснованности принятого решения, суд исходит из следующего.

Пункт 9 ст. 39.29 ЗК РФ гласит, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (пп. 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пп. 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 12).

Так, в п.п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ указано, что заинтересованному лицу предоставляется право на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе в случаях: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в свою очередь, исходя из их принадлежности к той или иной категории, в соответствии с зонированием территории, определяется их правовой режим, в том числе вид разрешенного использования.

По общему правилу, установленному законодательству, сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от дд.мм.гггг. №, под кодом № указанного классификатора приведен вид разрешенного использования с наименованием «для индивидуального жилищного строительства», предусматривавший размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В Правилах землепользования и застройки города Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. №, указано, что зона Ж3 «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами» предназначена для размещения усадебных, коттеджных и жилых домов блокированной застройки на одну семью малой этажности (до 3 этажей) с приусадебными участками, с видами разрешенного использования земельного участка, в том числе по коду 2.1 «для индивидуального жилищного строительства», где под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В рассматриваемом случае, исходный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040007:92 используется именно для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

При таком положении дела, вопреки доводам администрации г. Рязани, в рассматриваемом случае внесенный в Единый государственный реестр недвижимости вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка «строительство индивидуальных жилых домов», по своему содержанию соответствует коду 2.1 указанного выше Классификатора «для индивидуального жилищного строительства» и полностью отвечает назначению зоны, к которой он отнесен Правилами землепользования, а потому не противоречит условиям предназначения земельного участка для «индивидуального жилищного строительства», при которых заинтересованному лицу в соответствии с п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предоставляется право на перераспределение земель.

Кроме того, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (ст. 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Аналогичные положения содержатся в Приказе Росреестра от дд.мм.гггг. № "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить (п. 3 Приказа № П/0148).

Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 6 Приказа № П/0148).

В рассматриваемом случае вся необходимая информация, в том числе изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ имеющегося земельного участка и их условные обозначения, примененные при подготовке изображения, в схеме присутствует, то есть, как форма схемы расположения земельного участка, ее формат, так и требования к ее подготовке стороной административного истца соблюдены.

Вопреки доводам администрации г. Рязани, иных требований к оформлению схемы расположения земельного участка, Приказ № П/0148 не содержит.

Что касается ссылок администрации г. Рязани на то, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, суд также находит их несостоятельными.

Статьей 19 Федерального закона № 78-ФЗ от 18 июня 2001 года установлено, что к видам землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться другие виды землеустроительной документации.

Возражая относительно заявленных требований, администрация г. Рязани сославшись на распоряжение от дд.мм.гггг. № об утверждении Материалов плановой инвентаризации городских земель, а так же инвентаризацию земель, за счет которых испрашивается перераспределение, указала, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории, обозначенной как огород 9-й район (ФИО6).

Плановая инвентаризация земель в <адрес>, итогом которой явилось распоряжение администрации г. Рязани, была проведена в 2002 году с оформлением перечня земельных участков и схемы планово-высотной съемки, без геодезической съемки и установления (определения), фиксации характерных точек земельных участков.

Вопреки доводам административного ответчика, в которой со ссылкой на взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и абзац 7 статьи 19 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 78-ФЗ "О землеустройстве", обязывающих учитывать при подготовке схемы расположения земельного участка материалы инвентаризации земель, как разновидности землеустроительной документации, содержание упомянутого выше распоряжения, несмотря на сохранение им своей силы, не позволяет сделать вывод о наложении вновь образуемого земельного участка на соседний земельный участок.

Кроме того, необходимо отметить, что представленная в дело схема планово-высотного расположения земельных участков, содержит отметку об использовании ее исключительно как справочного материала.

Как установлено в судебном заседании, действующий градостроительный регламент территориальной зоны, в которой испрашивается земельный участок, не предусматривает возможность ведения в ее границах огородничества, что фактически свидетельствует о том, что упомянутые материалы инвентаризации утратили свою актуальность в соответствующей части.

При таком положении дела, приняв во внимание действующие Правила землепользования и застройки города Рязани, в соответствии с которыми градостроительный регламент территориальной зоны Ж3, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок не предполагает ведение огородничества, а также отсутствие доказательств, подтверждающих право ФИО6 на спорные земли, либо документально подтвержденных сведений о правах иных лиц на спорную территорию, суд приходит к выводу, что приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в перераспределении незаконны и не обоснованы.

Срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Удовлетворяя административный иск в основной части, суд приходит к выводу о том, что исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом для устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от дд.мм.гггг. о перераспределении земель и принять по нему решение в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации г. Рязани о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на администрацию г. Рязани обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО4 от дд.мм.гггг. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, начиная с 05 июля 2025 года.

Судья А.С. Маркова