Решение № 2-1544/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-1544/2023;)~М-1501/2023 М-1501/2023 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1544/2023

Дело № 2-86/2024

УИД: УИД: 50RS0022-01-2023-002152-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО4,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО6,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО28, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО29 к Лальскому ФИО30, Вайдерман ФИО31 ФИО14 ФИО32 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании компенсации,

установил:

ФИО11, являясь законным представителем и действующим в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО33, 00.00.0000 г.р., с учетом принятых в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнений обратился к ФИО12, ФИО13, ФИО14 со следующими требованиями: о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по закону к имуществу ФИО48, умершей 00.00.0000 ., о признании ФИО35 принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО49, умершей 00.00.0000 выданные на имя Лальского ФИО37 (бланк № от 00.00.0000 ., бланк №), о признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.0000 квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ................, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариальнго округа Московской области, зарегистрированным в реестре за № и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Лальского ФИО38, а также записи о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО13, о признании за ФИО40, 00.00.0000 года рождения, права собственности на иные данные долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ................, а также иные данные долю гаражного бокса № в ГПК «Дорожный» с кадастровым номером №, о взыскании с Лальского иные данные в пользу ФИО41 компенсацию иные данные доли денежных средств в сумме иные данные руб., о взыскании с Лальского ФИО42 в пользу ФИО43 денежную компенсацию рыночной стоимости иные данные доли автомобиля иные данные года выпуска, VIN № в сумме иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 умерла Лальская ФИО44, проживающая по адресу: ................. Как стало известно истцу, после смерти ФИО15 было открыто наследство в состав которого вошли: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ................, гаражный бокс № в ГПК «Дорожный» с кадастровым номером №, автомобиль иные данные года выпуска, денежные средства, размещенные на счетах и вкладах умершей.

ФИО45, 00.00.0000 года рождения, интересы которого представляет истец, является наследником первой очереди по праву представления после смерти бабушки Лальской ФИО46, поскольку его мать ФИО3 умерла 00.00.0000 , то есть раньше своей матери ФИО2.

Кроме истца ФИО50 наследниками являются муж умершей ответчик по настоящему делу Лальский ФИО51, а также дочь умершей Садковая ФИО52, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку, как указывает истец, ФИО53 не знал и не мог знать об открытии наследства, установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу истцом был пропущен. Право собственности на объекты недвижимого имущества были оформлены ответчиком и впоследствии реализовано третьим лицам по договорам купли-продажи.

Полагая, что в результате недобросовестных действий ответчика Лальского ФИО54 были нарушены права ФИО55, истец ФИО10 ФИО56, являясь законным представителем сына, обратился в Лобненский городской суд Московской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Представители истца ФИО1, ФИО4 для участия в судебном заседании явились, заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений в соответстви со ст. 39 ГПК РФ от иные данные. поддержали.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 для участия в судебном заседании также явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Предствитель третьего лица ГПК «Дорожный» и третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилис, извещены.

Суд, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (ст. 1110 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

ФИО2, 00.00.0000 г.р., умерла 00.00.0000 , что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 00.00.0000 г. (л.д. 9).

Нотариусом Лобненского нотариального округа Московской области ФИО7 на основании заявления супруга умершей Лальского ФИО57 открыто наследственное дело №, в состав которого вошли: квартира, расположенная по адресу: ................, гаражный бокс под № в ГПК «Дорожный» по адресу: ................, автомобиля марки иные данные года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 27-28).

Впоследствии нотариусом Лобненского нотариального округа Московской области ФИО7 ответчику Лальскому ФИО58 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иные данные доли гаражного бокса №, площадью иные данные кв.м., расположенного в ГПК «Дорожный» по адресу: ................, кадастровый номер объекта – № (л.д. 38).

Также ответчику Лальскому ФИО59 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иные данные доли автомобиля марки иные данные, модификация (тип) ТС легковой, идентификационный номер автомобиля №, цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня, принадлежащий умершей ФИО2 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ................, выданного ПАО «иные данные» 00.00.0000 , и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня 00.00.0000 (л.д. 39).

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ................ не выдавалось, поскольку на момент смерти наследодателя указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности.

Не согласившись с отказом о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры, Лальский ФИО60 обратился в Лобненский городской суд Московской области к Администрации г. Лобня о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № исковые требования Лальского ФИО61 были удовлетворены, квартира по адресу ................ включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000 .

Также за Лальским ФИО63 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000 , на квартиру по адресу: .................

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО10 ФИО64, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, направили апелляционную жалобу по делу № на решение Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 .

Рассматривая апелляционную жалобу на решение суда от 00.00.0000 судебная коллегия по гражданским дела Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и указала следующее.

Квартира, расположенная по адресу: ................ была предоставлена Лальскому ФИО65 на основании ордера № от 00.00.0000 на состав семьи из трех человек – Лальский ФИО67 ФИО66, жена ФИО2 и дочь ФИО9. 00.00.0000 г. с Лальским ФИО68 заключен договор социального найма спорной .................

00.00.0000 ФИО2 обратилась в Администрацию ................ с заявлением о заключении с ней договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, предоставив необходимые документы, заявление не отзывалось. Лальский ФИО69 от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу ФИО2.

00.00.0000 . ФИО2 умерла, Лальский ФИО70, являясь супругом умершей, обратился к нотариусу ................ ФИО7 за принятием наследства к имуществу умершей. Нотариусом ................ ФИО7 открыто наследственное дело 00.00.0000 , свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру не выдавалось, поскольку на момент смерти наследодателя жилое помещение находилось в муниципальной собственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 00.00.0000 умерла дочь Лальского ФИО71 и ФИО2 – ФИО18 (ранее ФИО27) ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 00.00.0000 г. (л.д. 10).

Следовательно, несовершеннолетний ФИО72, 00.00.0000 г.р., являясь сыном умершей ФИО9 (дочери наследодателя), в порядке ст. 1146 ГК РФ, является наследником умершей ФИО2 по праву представления после смерти своей матери.

В соответствии с распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования ................ по г.о. Лобня от 00.00.0000 №-Р несовершеннолетний ФИО73. находился под опекой умершей ФИО2, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что Лальский ФИО74 не мог не знать о существовании наследника – внука. Кроме того, стороны не опровергли факт совместного проживания несовершеннолетнего с бабушкой до ее смерти.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о небходимости включения спорной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, поскольку наследодатель при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения путем подачи соответствующего заявления с необходимыми документами в Администрацию .................

Вместе с тем, наследниками, выразившими свою волю на принятие наследства после смерти умершей являются Лальский ФИО75, а также несовершеннолетний ФИО76, 00.00.0000 г.р.

Также, как установлено судебной коллегией по гражданским дела по делу №, также подтверждено в рамках рассматриваемого дела, 00.00.0000 между Лальским ФИО77 и Вайдерман ФИО78 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ................ (л.д. 67-70), право собственности ФИО13 зарегистрировано 00.00.0000 . в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 (ред. от 12.12.2023г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Принимая во внимание, что приобретая спорную квартиру, ФИО13 не могла знать об отсуствии оснований для приобретения права единоличной собственности у продавца – Лальского ФИО79, следования, права на отчуждение квартиры по своему усмотрению, поскольку его право собственности было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 г., судебная коллегия пришла к выводу о добросовестном, осмотрительном поведении покупателя и отсуствии оснований для лишения ее спорного имущества.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за наследниками права собственности на спорную квартиру, но отметило о наличии права на спорное жилое помещение как у ФИО12, так и у несовершеннолетнего ФИО80. по иные данные доли в праве.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, принимая во внимание выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №, изложенные в апелляционном определении от 00.00.0000 , суд не находит оснований для удовлетворения требований в части о признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.0000 квартиры расположенной по адресу: ................ исключении из ЕГРН записей о регистрации и переходе права собственности к Лальскому ФИО82 и Вайдерман ФИО83 соответственно.

Рассматривая требование о восстановлении срока для принятия наследства ФИО84, суд учитывает, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), которые привели к пропуску срока для принятия наследства и обращения в суд с иском о восстановлении такого срока, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, который является малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд невозможные в силу его малолетнего возраста. Следовательно, имеются основания для восстановления срока для принятия наследства и удовлетворения требования в данной части.

Принимая во внимание, что наследниками, выразившими свою волю на принятие наследства после смерти умершей являются как Лальский ФИО85, так и несовершеннолетний ФИО86, 00.00.0000 г.р., свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО88, умершей 00.00.0000 выданные на имя Лальского ФИО89 (бланк № от 00.00.0000 ., бланк ................2) являются недействительными, требования в данной части подлежат удовлетворению судом.

Поскольку истец является наследником по закону первой очереди, факт принятия наследства подтвержден, суд приходит к выводу о том, что за истцом в порядке наследования по закону подлежит признанию право собственности на иные данные доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000 , на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ................, иные данные доли вкладов, хранившихся на момент открытия наследства ФИО9 в подразделении № и № Московский банка ПАО Сбербанк по счетам №, №, иные данные доли рыночной стоимости автомобиля иные данные года выпуска, VIN № на основании ст. 12 ГК РФ, предусматривающей, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как следует из материалов дела, размер вкладов, хранившихся на момент открытия наследства ФИО9 в подразделении № и № Московский банка ПАО Сбербанк по счетам №, № составил иные данные руб., следовательно, требование о взыскании компенсации в сумме иные данные руб. подлежит удовлетворению.

Определением суда от 00.00.0000 назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости автомобиля марки иные данные года выпуска, VIN №, на дату смерти наследодателя 00.00.0000 г.

В соответствии с выводами эксперта рыночная стоимость автомобиля марки иные данные года выпуска, VIN №, на дату смерти наследодателя 00.00.0000 г. составила иные данные руб.

Таким образом, требование о взыскании денежной компенсации в размере иные данные доли рыночной стоимости автомобиля иные данные года выпуска, VIN № в сумме иные данные руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО90, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО91 - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО92, 00.00.0000 года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000 .

Признать ФИО93, 00.00.0000 года рождения принявшим наследство после смерти бабушки ФИО2, умершей 00.00.0000 , по праву представления после смерти матери ФИО9, умершей 00.00.0000 .

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лальскому ФИО94 нотариусом Лобненского нотариального округа ................ ФИО7 00.00.0000 номер в реестре №, на иные данные долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: ................; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лальскому ФИО95 нотариусом Лобненского нотариального округа ................ ФИО7 00.00.0000 номер в реестре №, на иные данные долю автомобиля марки № года выпуска, VIN №.

Признать за ФИО96, 00.00.0000 года рождения право собственности на иные данные доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000 , на гаражный бокс №, расположенный по адресу: .................

Взыскать с Лальского ФИО97 в пользу ФИО10 ФИО98, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО99 денежную компенсацию в размере иные данные доли вкладов, хранившихся на момент открытия наследства ФИО9 в подразделении № и № Московский банка ПАО Сбербанк по счетам №, №, в размере иные данные руб.

Взыскать с Лальского ФИО100 в пользу ФИО10 ФИО101, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО102 денежную компенсацию в размере иные данные доли рыночной стоимости автомобиля иные данные года выпуска, VIN № в размере иные данные иные данные коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении требований ФИО10 ФИО103, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО104 к Вайдерман ФИО105, ФИО14 ФИО106 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2024г.

Судья Ю.Ю. Швагер