Решение № 2-1853/2019 2-1853/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1853/2019Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-1853/2019 Именем Российской Федерации «19» июня 2019 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кабельковой В.Б., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре за №. По условиям договора ответчику в заем были переданы денежные средства в размере 1 100 000 рублей со сроком выплаты до востребования. Передача и получение денежных средств подтверждается личными подписями в указанном договоре. До настоящего времени ответчик денежные средства не верн<адрес> предложение истца о добровольной уплате долга ответчик уклоняется от его возврата, ссылаясь на длительные материальные затруднения. Срок возврата денежных средств установлен договором займа в течении 30 дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата> в сумме 1 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей. Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу проживания и регистрации, а также телеграммой с уведомлением, судебные извещения, направленные ответчику, вернулись с отметкой "истек срок хранения", телеграмма вручена лично ответчику. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ и в силу реального характера договора займа, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа. Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре за № (л.д. 5). По условиям договора ответчику в заем были переданы денежные средства в размере 1 100 000 рублей со сроком выплаты до востребования. Передача и получение денежных средств подтверждается личными подписями в указанном договоре. Срок возврата денежных средств установлен условиями заключенного договора займа в течении 30 дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Сумма займа в размере 1 100 000 рублей по договору до настоящего времени ответчиком не возвращена. В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что договор займа рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст договора составлен таким образом, что не возникает сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом ответчиком в материалы дела не представлено. Суд, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 100 000 рублей, поскольку ФИО2 заключила договор займа в добровольном порядке, который удостоверен нотариально, подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей. В связи с чем суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.Б. Кабелькова Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кабелькова Виталия Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |