Постановление № 1-289/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-289/2023

№ 1-289/2023

66RS0007-01-2023-001959-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 02 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кабанова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А.,

защитника – адвоката Семенюта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

В судебное заседание по настоящему уголовному делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен телефонограммой, обязался явиться в судебное заседание, после чего телефон выключил. В судебное заседание, назначенное на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 также не явился. Сотовые телефоны ФИО2 отключены, поэтому направить ему телефонограмму не представилось возможным. Объявленный принудительный привод на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и регистрации не исполнен в связи с тем, что местонахождение подсудимого установить не удалось. Из рапорта следует, что мать подсудимого Н. пояснила, что ФИО1 извещен о судебном заседании, однако накануне ухал в неизвестном направлении. Таким образом, ФИО1 по месту жительства и регистрации не проживает, от явки в суд уклоняется, от судебного пристава скрылся, сотовый телефон, указанный в обвинительном акте, недоступен. Таким образом, установить местонахождение ФИО1 не удалось. Все, предусмотренные законом способы для извещения и вызова ФИО1 в судебное заседание, не смогли обеспечить явку подсудимого. Указанные действия подсудимого расцениваются судом как уклонение от явки.

На обсуждение сторон поставлен вопрос об избрании ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск, приостановлении производства по делу и возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств государственным обвинителем в судебном заседании дано заключение об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как иным путем обеспечить участие подсудимого в судебном заседании не представляется возможным.

Защитник подсудимого полагал, что оснований для изменения меры пресечения и объявления его в розыск не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения.

При этом суд также берет во внимание семейное положение и состояние здоровья ФИО1, иные данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отсутствие трудноразрываемых социальных связей, поскольку ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания не находится, не женат, социальные связи у него фактически утрачены.

Поскольку исчерпывающие принятые судом меры по вызову подсудимого в судебное заседание не обеспечили явку ФИО1, подсудимый, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился по вызову, то суд принимает решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда. Признавая участие в судебном заседании подсудимого обязательным, учитывая, что местонахождение последнего не установлено, а неявка подсудимого затягивает время рассмотрения уголовного дела по существу, чем затягиваются разумные сроки уголовного судопроизводства, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с тем, что подсудимый скрылся от суда, при этом объявив его в розыск и направив материалы уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска.

Также суд считает, что имеются все основания для приостановления производства по уголовному делу, поскольку подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 247, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

объявить в розыск подсудимого ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, производством приостановить до розыска подсудимого.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить розыск подсудимого, возвратив уголовное дело прокурору для осуществления контроля за розыском в порядке ст. 238 УПК РФ.

Установить срок содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания подсудимого на 03 (три) месяца.

Вручить ФИО1 копию настоящего постановления после его задержания.

Об исполнении постановления в части задержания ФИО1 незамедлительно уведомить Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Исполнение настоящего постановления поручить ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения в виде заключения под стражу – в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий А.А. Кабанов