Приговор № 1-92/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темпус П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

с 11 апреля 2018 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО9 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 17:10 часам 10 апреля 2018 года, у ФИО9, допускающего немедицинское потребление наркотических средств и психоактивных веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта смеси (препарата), содержащей психотропное вещество-<данные изъяты>, общей массой смеси 1,14 г, что является крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, 10 апреля 2018 года в период, предшествующий 17:10 часам, ФИО9, на неустановленном автобусе, приехал в <адрес>, где переходя проезжую часть автодороги «<данные изъяты>» слева направо по ходу движения в сторону <адрес>, от <адрес> к остановке наземного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом кармане надетых на нем спортивных брюк в фольгированном свертке смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – <данные изъяты>, массой смеси 1,14 г, что является крупным размером.

10 апреля 2018 года в период с 17:00 часов до 17:10 часов ФИО9 возле остановки наземного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> был остановлен сотрудниками ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, проводившими в указанное время в указанном месте оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гр. ФИО9 После чего сотрудники полиции ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 в присутствии представителей общественности - ФИО6 и ФИО7, на автомобиле, используемом в ОРМ, привезли ФИО9 в п/п «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете № указанного пункта полиции в период времени с 17:10 часов до 17:30 часов 10 апреля 2018 года в присутствии представителей общественности - ФИО6 и ФИО7, оперуполномоченный ФИО2 произвел личный досмотр ФИО9 в ходе которого у последнего в правом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят фольгированный сверток со смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество – <данные изъяты> массой смеси 1,14 г, таким образом, произошло изъятие психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – <данные изъяты>, из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра г. ФИО9, является смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество – <данные изъяты>, общей массой 1,14 г.

Таким образом, ФИО9, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ и желая этого, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта - смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – <данные изъяты>, массой 1,14 г, что является крупным размером данного психотропного вещества.

<данные изъяты> включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 2), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года).

Смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой 1,14 гр., согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вступившего в силу с 1 января 2013 года, является крупным размером данного психотропного вещества, составляющего свыше 1,0 г. до 200 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 10 апреля 2018 года, днём, находился у отца в <адрес>, которому помогал ремонтировать парник. Возвращаясь домой в <адрес>, идя к остановке «<данные изъяты>», он встретил ранее знакомого ФИО1, с которым вместе пошли к продуктовой палатке. После того как он перешёл дорогу и поравнялся с каким-то молодым человеком, в этот момент к ним подбежали двое людей и попросили проехать с ними, при этом потребовали держать руки на виду. Эти люди ему не представились, но позже узнал, что это сотрудники полиции, которые его и второго парня привезли в ПП «<данные изъяты>», где поставили лицом к стенке и провели его досмотр. Он слышал, как один из сотрудников полиции сказал: «Вот у этого молодого человека по любому что-то есть». После того как досмотрели молодого человека, стали досматривать его и из левого кармана его брюк достали свёрток, но как он там оказался, пояснить не может. Всё содержимое его карманов: телефон с наушниками, деньги в сумме 500 рублей положили на стол, и оформили изъятие. После этого его привезли в диспансер на <адрес>, где ему сделали экспертизу. Он находился в полной растерянности, не понимал, что происходит, а поэтому, находясь в ОП «<данные изъяты>», воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. Он утверждает, что найденный свёрток с наркотическим веществом ему не принадлежит, так как не употребляет такие наркотики. Он курит только марихуану и из-за этого состоит на учёте у нарколога. Ранее злоупотреблял алкоголем, но в настоящее время закодирован, а поэтому не употребляет ни алкоголь, ни наркотики. Обнаруженный у него свёрток с психотропным веществом ему подбросили, либо молодой человек, которого вместе с ним задержали, либо сотрудники полиции, но с какой целью и почему именно ему, пояснить не может.

Не признание своей вины подсудимым ФИО9 суд расценивает, как реализацию своего права на защиту от предъявленного ему обвинения, а его показания данные им в суде в части описаний своих деяний и направленности умысла, - как желание уменьшить свою роль в инкриминируемых ему преступлении и избежать ответственности.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный уголовного розыска пункта полиции «<данные изъяты>» ФИО2 показал, что ему поступила оперативная информация, что 10 апреля 2018 года ФИО9 будет находиться на остановке «<данные изъяты>» в <адрес> и иметь при себе наркотическое средство. С согласия начальника ОП «<данные изъяты> УМВД России по <адрес> им совместно с сотрудником полиции ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В тот же день, в 16:00 часов, он вместе с ФИО3, и представителями общественности ФИО4 и ФИО6, приехали в <адрес> и, найдя подходящее место около стелы, стали следить за остановкой «<данные изъяты>». Представителям общественности была показана фотография ФИО9 и разъяснено, что в отношении последнего проводятся данные оперативные мероприятия. Примерно в 17:00 часов, со стороны остановки по направлению в <адрес>, он увидел ФИО9 и ФИО5, которые переходили дорогу. Он, ФИО3 и представители общественности вышли из машины и пошли навстречу ФИО9 Подойдя к ФИО9 и ФИО5 они им представились и задали вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные к обороту наркотические вещества, оба ответили, что таких веществ при себе у них нет. Затем ФИО9 попросили пройти в ПП «<данные изъяты> а ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, передали сотрудникам ППС. В ПП «<данные изъяты>» ФИО9 был досмотрен в присутствии представителей общественности, в правом кармане спортивных брюк был обнаружен фольгированный свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На его вопрос, ФИО9 ответил, что свёрток ему не принадлежит, а поэтому он не знает, что в нём. Протокол ФИО9 подписывать отказался, а поэтому в протоколе была сделана соответствующая отметка. В присутствии представителей общественности, сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и направлен на исследование, по результатам которого было установлено, что в свёртке был <данные изъяты>.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 10 апреля 2018 года, при пресечении преступной деятельности ФИО9, у последнего было обнаружено психотропное вещество - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой 1,14 грамм.

Начальник ПП «<данные изъяты>» ФИО3 допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что 10 апреля 2018 года, сотрудник полиции ФИО2 сообщил ему, что имеется оперативная информация в отношении ФИО9, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение».

Для участия в ОРМ «Наблюдение» были привлечены представители общественности, с которыми приехали в <адрес>, расположившись на <адрес>, стали наблюдать за остановкой «<данные изъяты>». Увидев ФИО9, который шёл по улице вместе с ФИО5, они пошли им на встречу. Он и ФИО2 представились, показали служебные удостоверения, и спросили, есть ли у них при себе запрещенные к обороту наркотические вещества. ФИО9 и ФИО5 ответили отрицательно, после чего их попросили пройти к служебному автомобилю, на котором они приехали в ПП «<данные изъяты>» В кабинете № ПП «<данные изъяты>», ФИО2 попросил ФИО9 добровольно выдать запрещенное к обороту наркотическое вещество, но ФИО9 отказался это делать. ФИО2 в присутствии представителей общественности провёл личный досмотр ФИО9 и из правого кармана спортивных брюк последнего достал фольгированный свёрток, в котором оказалось психотропное вещество, а его вес – достаточным, для возбуждения уголовного дела.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 10 апреля 2018 года ОРМ «Наблюдение» проводилось в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО7 В тот же день, в 17:00 часов, он видел как к автобусной остановке со стороны <адрес> подошел ФИО9, который вместе с ФИО5 переходил дорогу. Цель ОРМ «Наблюдение» была достигнута - ФИО9 появился в указанном месте, а поэтому было принято решение о задержании и досмотре последнего. В присутствии представителей общественности в ПП «<данные изъяты>» в 17:10 часов ФИО2 предложил ФИО9 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем или запрещенных в гражданском обороте в РФ (наркотических средств и психотропных веществ, оружия и т.п.). ФИО9 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в период времени с 17:10 часов до 17:30 часов у ФИО9 в правом кармане надетых на нём спортивных брюк обнаружил фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Согласно справки об исследовании, - вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО9, является психотропным веществом – смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 1.14 грамм.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что 10 апреля 2018 года, ожидая общественный транспорт на остановке, к нему подошли два сотрудника полиции, которые предложили ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ. Он согласился, после чего они все трое подошли к другому мужчине и предложили ему принять также участие в ОРМ в качестве представителя общественности. Он согласился, и они все вместе поехали в ПП «<данные изъяты>», где сотрудники полиции рассказали им цель мероприятия, и показали фотографию лица, в отношении которого будет проводиться ОРМ, пояснив при этом, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. На служебном автомобиле проехали к остановке и стали наблюдать. Спустя 20-30 минут на противоположной стороне дороги появился ФИО9 и еще какой-то мужчина. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, затем задержали их, посадили в автомобиль и поехали в ПП «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. Сотрудник полиции ФИО2 провел личный досмотр ФИО9, и обнаружил в правом кармане спортивных брюк сверток, который развернул и показал всем. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО9 пояснил, что свёрток ему не принадлежит и отказался подписывать протокол.

В суде свидетель ФИО7 показал, что 10 апреля 2018 года, в 15:00-15:30 часов, находился на остановке в <адрес>. К нему подошли ранее не знакомые сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности в ОРМ. Он согласился, после чего он, ФИО2, ФИО3 и ещё один представитель общественности – ФИО6 проехали в ПП «<данные изъяты>», где сотрудники полиции объяснили им цель проведения мероприятия, и показали фотографию ФИО9 и пояснили, что последний подозревается в совершении преступления. На служебном автомобиле они приехали к остановке в <адрес>, где сотрудники полиции им пояснили, что с 16:30 до 18:00 часов, на этом месте должен появиться ФИО9 Через некоторое время они все вместе увидели ФИО9, который шёл вместе с каким-то мужчиной. ФИО2 и ФИО3 подошли к ФИО9, представились, после чего они все вместе поехали в ПП «<данные изъяты>». В автомобиле он сидел рядом с ФИО9 и по просьбе сотрудников полиции следил за руками последнего, который держал их вытянутыми вперёд. В кабинете № ПП «<данные изъяты>» ФИО2 спросил ФИО9 о наличии при нём каких-либо запрещенных веществ, но он ответил, что таких у него нет. Тогда ФИО2 приступил к личному досмотру и из правого кармана брюк достал фольгированный свёрток, который развернул и показал содержимое. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток упаковали, опечатали. Был составлен акт. Затем они все на служебном автомобиле приехали в ОП «<данные изъяты>», где в кабинете №, дали объяснения, расписались в документах и уехали.

Допрошенный свидетель ФИО5 в суде сказал, что 10 апреля 2018 года, в <адрес>, встретил ранее знакомого ФИО9, которого вместе с ним задержали сотрудники полиции и на разных машинах привезли в ПП «<данные изъяты>», где спрашивали про наркотики, а потом отвезли на освидетельствование по поводу алкогольного опьянения.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 10 апреля 2018 года, в <адрес>, он встретил ФИО9 у которого попросил сигарету, но последний ему ответил, что сам «пустой». ФИО9, как жителя <адрес>, который с супругой проживал недалеко от него, знает примерно 15 лет. У ФИО9 в <адрес> проживает отец, которого ФИО9 периодически приезжает проведать. Дружеских отношений с ФИО9 не поддерживает, они просто знакомые, ранее вместе употребляли алкоголь. Ему известно, что последних два года ФИО9 не употребляет алкоголь. По слухам знает, что ФИО9 употребляет наркотические средства, но какие именно, сказать не может. При нем наркотики ФИО9 не употреблял, ему не предлагал. Где ФИО9 приобретал наркотики, не знает. ФИО9 не предложил ему выпить, поэтому он направился к стоящим на остановке незнакомым ребятам, а ФИО9 намеревался пойти по <адрес>, вглубь поселка. В это время к ФИО9 подошли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, и что-то стали ему говорили. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому сотрудники полиции передали его находящимся рядом сотрудникам ППС, которые отвезли его в пункт полиции «<данные изъяты>», где составили административный протокол. Через некоторое время в пункт полиции «<данные изъяты>» привезли ФИО9, которого как он понял, хотят задержать сотрудники полиции. Он посчитал, что ФИО9 находился в состоянии наркотического опьянения, то есть под «кайфом», так как был какой-то молчаливый, не такой как всегда. Впоследствии от жителей поселка <адрес> узнал, что ФИО9 задержали по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО5, данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что

ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в суде подтвердили свои показания, данные им в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела они забыли, суд протоколы допросов свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО5,

признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО9 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

В ходе предварительного расследования между свидетелем ФИО2 и ФИО9 была проведена очная ставка (№), в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, указав на то, что при личном досмотре у ФИО9 было обнаружено и изъято психотропное вещество, которое последний хранил при себе в фольгированном свёртке правого кармана надетых на нём спортивных брюк.

ФИО9 была предоставлена возможность задать в ходе очной ставки вопросы ФИО2, который свидетельствует против него, однако подсудимый воспользовался своим правом и отказался от дачи показаний.

Утверждение ФИО9 о том, что психотропное вещество ему подбросили сотрудники полиции, которые заинтересованы в исходе дела, судом признаётся не обоснованным.

Суд приходит к выводу, что оперативными сотрудниками ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО9 причастен к незаконному обороту психотропных веществ, а поэтому документирование конкретных фактов о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний связанных с незаконным хранением психотропных веществ, в крупном размере, свидетельствуют о наличии у ФИО9 умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а поэтому доводы подсудимого ФИО9 в части того, что психотропное вещество ему не принадлежит, признаются несостоятельными.

Доводы подсудимого ФИО9 в той части, что последний допускает немедицинское потребление наркотических средств подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО9 на состояние опьянения, из которого следует, что по состоянию на 19:15 часов 10 апреля 2018 года ФИО9 находился в состоянии опьянения, так как у него по результатам химико-токсикологического исследования в биологических объектах обнаружено: <данные изъяты> (наркотическое вещество). Во время проведения освидетельствования, отвечая на вопросы врача психиатра-нарколога, ФИО9 показал, что последний раз употреблял <данные изъяты> более 10 дней назад (№).

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста врача психиатра-нарколога ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что при освидетельствовании ФИО9 обнаруженные в его моче вещества, в частности 11<данные изъяты> является - наркотическим средством <данные изъяты>, которая относится к группе каннабиноидов.

Согласно выводов эксперта по заключению № (№) вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9 является смесью (препаратом), содержащим психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 1,14 г.

Выше приведённое заключение эксперта, суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при её проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы эксперта признаёт - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: смесь (препарат), содержащая психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 1,11 гр., фрагмент фольгированной бумаги (первоначальная упаковка), относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проводилась компетентными лицами, их результаты переданы следственным органами с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых не вызывают сомнений в своей достоверности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - так как незаконно, без цели сбыта в крупном размере, хранил психотропное вещество.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и условия жизни его семьи.

По месту фактического жительства, характеризуется <данные изъяты> (№), а по месту работы – <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты>, (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>.

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учётом выводов комиссии экспертов-психиатров (т№) в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий <данные изъяты>, ФИО9 нуждается в <данные изъяты>, противопоказаний к этому не имеет.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО9 деяний, считает его вменяемым.

Несмотря на то, что подсудимый страдает <данные изъяты>, суд не находит оснований для применения к нему ст. 72.1 УК РФ, поскольку не находит оснований для назначения ФИО9 наказания, не связанного с лишением свободы, так как иной, не связанный с лишением свободы вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО9 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО9 осуждается, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого ФИО9 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд назначает ФИО9 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, и осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

С учётом имущественного положения подсудимого, сведений об образе жизни до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 г. с зачётом времени предварительного содержания ФИО9 под стражей до постановления приговора в период 11 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь (препарат), содержащая психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 1,11 г., хранить в камере хранения ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что они являются вещественными доказательствами по уголовному делу № (№);

- фрагмент фольгированной бумаги (первоначальная упаковка) – хранить в материалах уголовного дела (№).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий