Решение № 12-226/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-226/2024

дело № 12-226/2024

УИД 42MS0010-01-2024-004796-47


РЕШЕНИЕ

г. Белово

09 декабря 2024

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» <данные изъяты> просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, пояснил, что был остановлен автомобиль под управление ФИО1 у которого имелись признаки опьянения, ему разъяснили права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, водитель был отстранен от управления транспортным средством, состояние алкогольного опьянения не было установлено, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в БПНД. Водитель согласился, а потом передумал и написал собственноручно, что отказывается. Был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что управлял транспортным средством, остановили сотрудники ГАИ. После направления на медицинское освидетельствование он выразил согласие. Когда спросил у сотрудников обязательно ехать или нет, то получил ответ, что не обязательно. Тогда он написал, что отказывается от медицинского освидетельствования. Считает, что инспекторы ввели его в заблуждение относительно процедуры. Последствия отказа ему не разъяснили.

Заслушав <данные изъяты> ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, видеозаписи, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствование не выражено в категорической форме, ФИО1 был согласен пройти освидетельствование, но после разговора с инспектором поменял своё мнение, зачеркнув слово «согласен», и написал «отказываюсь». Кроме того, инспектор не разъяснил последствия отказа от медицинского освидетельствования.

С указанными выводами нельзя согласиться.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вывод мирового судьи о том, что сотрудником полиции ФИО1 не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влечет прекращение производства по делу, поскольку ФИО1 как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные нарушения носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин