Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к МЭА, КАА об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к МЭА, КАА об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточненных требований просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее КАА, заложенное МЭА по договору залога № от дата.: идентификационный номер (VIN) №, марка <данные изъяты>, тип легковой, год выпуска дата категория ТС-В, № двигателя № № шасси отсутствует, номер кузова №, цвет коричневый металлик, мощность двигателя <данные изъяты>., паспорт ТС <адрес>.

Обязать КАА предоставить транспортное средство идентификационный номер (VIN) №, марка OPEL ASTRA, тип легковой, год выпуска дата категория ТС-В, № двигателя № № шасси отсутствует, номер кузова №, цвет коричневый металлик, мощность двигателя <данные изъяты> паспорт ТС <адрес> для проведения оценки его рыночной стоимости.

Установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере его рыночной стоимости по результатам проведения оценки.

Взыскать с МЭА, КАА в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.00коп.

Свои требования мотивировали тем, что транспортное средство <данные изъяты> приобретено МЭА за счет целевого кредита. Автомобиль в качестве обеспечения обязательств передан истцу на основании договора о залоге от дата

На основании решения Няганского городского суда от дата. исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» были удовлетворены.

Суд взыскал с МЭА в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп. в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. в счет расходов по оплате госпошлины.

26.08.2016г. решение суда вступило в законную силу. дата. возбуждено исполнительное производство.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, поэтому истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что ответчик МЭА не является собственником автомобиля, так как реализовала его. В настоящее время собственником автомобиля является КАА.

КАА привлечен к участию в деле в качестве соответчика дата

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МЭА в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительству: <адрес>, однако в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно, адресной справке ОУФМС России по ХМАО – Югре в <адрес> ответчица значится зарегистрированной по указанному адресу.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик КАА в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представил возражения, считает, что он является добросовестным приобретателем.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику автокредит в сумме <данные изъяты>. под процентную ставку 16 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 4.1., 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться должно заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчиком к договору о вкладе «Универсальный на 5 лет» было заключено дополнительное соглашение от дата по условиям которого ответчик поручает истцу, начиная с дата, ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору ответчиком было предоставлено истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, Тип ТС легковой, Год выпуска дата, Категория <данные изъяты> № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЮТ, Номер кузова №, Цвет <данные изъяты>, Мощность двигателя (кВт/ л.с.) <данные изъяты> Паспорт ТС №

транспортное средство OPEL ASTRA приобретено МЭА за счет целевого кредита. Автомобиль в качестве обеспечения обязательств передан истцу на основании договора о залоге от дата

На основании решения Няганского городского суда от дата. исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты>» были удовлетворены.

Суд взыскал с МЭА в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> счет расходов по оплате госпошлины.

дата. решение суда вступило в законную силу. 09.09.2016г. возбуждено исполнительное производство.

Как следует из ответа, представленного ГИБДД по <адрес> на запрос суда, владельцем указанного транспортного средства является КАА. (л.д. 40-41).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2, п.1, ст.352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата

Из представленного ответчиком КАА возражения следует, что он является собственником транспортного средства OPEL ASTRA. Транспортное средство приобретено им у ППА дата. Считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства. Считает, что истцом не представлено доказательств его недобросовестности. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты нет сведений о регистрации залога спорного автомобиля. На самом транспортном средстве и в паспорте транспортного средства нет сведений о залоге или других обречениях, не было таких данных и в базе ГИБДД. Представил копию договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статьям 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

К сделкам совершенным до дата. применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики применения.

Договор купли продажи между КАА и ППА совершен дата., т.е. после дата

ПАО «Сбербанком России» не представлено доказательств, что КАА знал, что транспортное средство являлось предметом залога.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу <данные изъяты>» к МЭА, КАА об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Баскова Л.В.