Решение № 2-3252/2018 2-3252/2018~М-3241/2018 М-3241/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3252/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Грущенко Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты без материального носителя между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № от 22.06.2014 г. По условиям договора банком заемщику установлен лимит кредитования для осуществления последним операций в размере 125 000 руб. на 59 месяцев с уплатой процентов при условии безналичного использования 0,0614 % в день, при условии снятия денежных средств с карты – 0,14 % в день.

Ежемесячно до 20 числа каждого месяца необходимо погашать 2% от остатка задолженности.

Ответчик систематически в период действия кредитного договора не исполнял взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 661 278,90 руб., которая состоит из суммы основного долга – 90 012,67 руб., суммы процентов – 123 843,99 руб., штрафных санкций – 1 447 422,24 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 506,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается заявлением на выдачу кредита №, информационным графиком платежей по кредиту, которые подписаны заемщиком, выпиской по счету №

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

22.06.2014 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на выдачу кредита №, в котором просил выдать ему кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты – Mastercard virtual, лимит кредитования – 125 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614 % в день, проценты при условии снятия денежных средств с карты – 0,14 % в день, дата полного погашения задолженности – 31.05.2019 г. В данном заявлении он указал, что один экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» им получен, он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме.

22.06.2014 г. истец открыл заемщику счет №

Из информационного графика платежей по кредиту усматривается, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Ответчик обязан ежемесячно до 20 числа каждого месяца произвести погашение 2% от остатка задолженности.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В заявлении на выдачу кредита № от 22.06.2014 г. ответчик указал, что в случае неисполнения или частичного неисполнения им своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности он обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.04.2018 г. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате начисленных процентов, неустойки. До настоящего времени погашения задолженности не произведено.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 06.07.2018 г. сумма долга заемщика по кредитному договору № от 22.06.2014 г. составила 1 661 278,90 руб., которая состоит из суммы основного долга – 90 012,67 руб., суммы процентов – 123 843,99 руб., штрафных санкций – 1 447 422,24 руб.

Расчет, представленный ОАО АКБ «Пробизнесбанк», принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны общему размеру задолженности и последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением заемщиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, дату ее возникновения (в 2015 г.), принимая во внимание сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в период нарушения прав банка, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер пени до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах с заемщика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 233 856,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 обязан выплатить в пользу истца государственную пошлину в размере 5538,57 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2014 г. по состоянию на 06.07.2018 г. в размере 233 856,66 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 90 012,67 руб., суммы процентов – 123 843,99 руб., штрафных санкций – 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 г.

***

***

***

***

***

***

***

***